¿Es la empresa la culpable de los altos precios? Los hechos demuestran lo contrario.

Mientras el debate sobre la inflación y lo que la administración propone hacer al respecto ocupa un lugar central en el Estado de la Unión de este año, el American Bureau ha recopilado ejemplos recientes de cómo la administración culpa erróneamente a las empresas por los altos precios. Al mismo tiempo, muchas de las soluciones propuestas por la Casa Blanca en realidad aumentarán los precios para la mayoría de los consumidores.

El 10 de enero de 2022, Dios, El Correo de Washington Publicó una historia que contenía algunas confesiones sorprendentes. Durante varios meses, los encuestadores demócratas han advertido a la administración Biden que deben encontrar un «villano» al que culpar de los altos precios:

«Lo que hemos dicho es: ‘Necesitas un villano o una explicación para esto. Si no proporcionas una, los votantes la nombrarán. La derecha proporciona una explicación, que es que estás gastando demasiado’. «, dijo un encuestador demócrata, que como los demás, habló bajo condición de anonimato para reflejar conversaciones privadas. El Correo de Washington. «Ese punto finalmente ha llegado a ser convincente para la gente de la Casa Blanca».

Y así comenzó el esfuerzo por culpar falsamente a los empleadores por los altos precios.

Como se señala en ese artículo, solo había un problema: los expertos dentro de la administración, e incluso algunos de organizaciones de izquierda, no creían que los hechos respaldaran las acusaciones.

«Altos funcionarios del Tesoro, por ejemplo, estaban preocupados por los intentos de la Casa Blanca de culpar a algunas grandes corporaciones por la inflación, y se mostraron escépticos ante esa explicación del reciente aumento de precios, según cuatro personas con conocimiento de la dinámica de la administración interna». El Correo de Washington mencionado.

«No creo que la consolidación corporativa explique el salto de los precios», dijo Dean Baker, un economista liberal que respaldó la candidatura presidencial de Warren para 2020. Baker dijo que transmitió ese escepticismo a la Casa Blanca. «No veo una buena historia en culpar de la inflación a la concentración».

Claudia Sam, una economista liberal que trabajó en la Reserva Federal, añadió: «No entiendo la estrategia. Debe tratarse de política, pero no conseguirás que muchos economistas respalden el argumento de que abordará la inflación». ahora mismo.»

Por lo tanto, no sorprende que cuando el presidente y la administración comenzaron a acusar a las empresas de aumentos de precios específicos, los hechos no siempre los respaldaran.

1. El presidente Biden culpa erróneamente del alto precio a las empresas de carga

Junio ​​de 2022: el presidente Biden habla en el puerto de Los Ángeles y culpa a las empresas de contenedores por los mayores costos de envío de carga, sugiriendo que las empresas han formado grupos para aumentar los precios en un 1.000 por ciento.

Realidad: El aumento de los precios se debió a que los consumidores trasladaron su gasto de servicios a bienes durante la pandemia, lo que aumentó la demanda de transporte y generó precios más altos. Al mismo tiempo, el aumento de la demanda creó congestión en los puertos y elevó aún más los precios. A medida que aumentaron la oferta y la demanda, los precios cayeron. Los precios siguen cambiando cuando acontecimientos externos, como las dificultades de seguridad para cruzar el Mar Rojo, afectan las rutas marítimas y la oferta y la demanda.

El gráfico es lo que New York TimesAyuda a ilustrar lo que pasó:

2. La Casa Blanca intenta erróneamente culpar a los precios de la carne de la concentración de la industria

Diciembre de 2021: El Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca intenta culpar de los altos precios de la carne a «corporaciones dominantes en mercados no competitivos que abusan de su poder de mercado».

Realidad: Como explicó entonces la Cámara, la concentración del mercado en la industria cárnica se ha mantenido prácticamente sin cambios durante 25 años. Esto plantea la pregunta obvia: si los altos precios son resultado de la avaricia corporativa, ¿por qué estas empresas «codiciosas» esperaron dos décadas para subir los precios? En realidad, los cambios en los precios de la carne fueron el resultado de cambios en la oferta y la demanda durante la epidemia y de la inflación general.

3. El presidente culpa erróneamente a los altos precios del gas de las ganancias de las petroleras

Octubre de 2022: antes de las elecciones de mitad de período, el presidente Biden culpó públicamente a los altos precios del gas de las ganancias de las empresas petroleras.

Realidad: Como el propio presidente ha admitido parcialmente, los precios del gas están determinados por el precio mundial del petróleo, que a su vez está determinado por la oferta y la demanda. Acontecimientos como la invasión rusa de Ucrania pueden provocar la esperada disminución de la oferta y el aumento de los precios. De manera similar, una caída de la demanda debido a una epidemia o una recesión económica hace que los precios bajen. Cuando los precios caen, las compañías petroleras ganan menos dinero. Cuando los precios suben debido a una caída en la oferta o un aumento en la demanda, sus ganancias aumentan.

Los propios datos del gobierno muestran claramente cómo los cambios de precios reflejan cambios en la oferta y la demanda.

4. La Casa Blanca culpa erróneamente a los precios de los alimentos de las ganancias de las tiendas de comestibles

Febrero de 2024: En junio de 2023, el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca presentó signos de enfriamiento de la inflación de los alimentos. Sin embargo, el personal de la Casa Blanca reconoció correctamente que los precios seguirán altos debido a «las diversas fuentes de presión sobre los precios de los comestibles, incluido un mercado laboral fuerte que respalda salarios más altos para los trabajadores a lo largo de la cadena de suministro de alimentos». Siete meses después, la Casa Blanca decidió que en lugar de explicar la verdadera fuente del aumento de los precios, culparían a las ganancias del tendero.

La realidad: los economistas del presidente tenían razón la primera vez: los precios más altos de los comestibles son el resultado de la presión inflacionaria a lo largo de la cadena de suministro y de la dinámica básica de la oferta y la demanda. Así lo explicaron economistas del Departamento de Agricultura y de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, que no es partidista.

5. El Presidente culpa erróneamente a las empresas de «contracción»

Febrero de 2024: el presidente Biden utiliza el lanzamiento de su primer vídeo de TikTok para acusar a las empresas de «reducirse», señalando diferentes productos como otra forma más en que las empresas engañan a los consumidores.

Realidad: Las empresas cambian habitualmente el tamaño y el precio de los productos por diversos motivos, incluido el de reflejar la demanda de los consumidores y los precios preferidos y optimizar el embalaje. El gobierno rastrea el tamaño de miles de productos básicos. Como lo ilustra el propio gráfico del gobierno, a veces el tamaño del producto aumenta y otras disminuye. En los últimos años, el número de paquetes reducidos de hecho disminuyó. Todo esto es parte de las fluctuaciones normales del mercado.

Cinco formas en que la agenda de «control de precios» de la Casa Blanca está elevando los precios

Como se demostró anteriormente, las empresas no provocan una reducción de la oferta, un aumento de la demanda o un aumento de la oferta monetaria. Sin embargo, las empresas responden naturalmente a los cambios en los precios de mercado que surgen de esos factores. Por lo tanto, echar la culpa de la inflación a las empresas es invertir completamente la causalidad de este fenómeno económico.

La verdad es que las propias políticas fiscales y regulatorias de la administración están impulsando la inflación, y el consumidor estadounidense tiene la culpa.

1. La administración investiga a las empresas por ofrecer descuentos

A la luz del deseo de la administración de ayudar a bajar los precios, resulta desconcertante que la Comisión Federal de Comercio (FTC) esté tratando de revivir la Ley Robinson-Patman, de ochenta años de antigüedad y que no se ha aplicado durante más de cuarenta años para prohibir a las empresas ofreciendo descuentos.

Las investigaciones de la FTC parecen basarse en la idea de que cuando una empresa ofrece precios diferentes a diferentes clientes (por ejemplo, porque compran al por mayor o porque compran anticipadamente), la empresa está incurriendo en una discriminación de precios ilegal. Los ejecutivos de ambos partidos dejaron de aplicar la Ley Robinson-Patman porque querían alentar, no prohibir, que las empresas ofrecieran descuentos.

La FTC ha iniciado investigaciones sobre la industria del alcohol y los refrescos y amenaza con una reactivación total de la Ley Robinson-Patman. Si se implementa, los consumidores verán el fin de los descuentos en viajes cuando reserven con anticipación, los ahorros cuando compren en los principales minoristas o al por mayor, y la mayoría de los demás descuentos podrán detenerse.

2. Aumentar el precio de compra de un coche

La tecnología y la competencia han hecho que sea más fácil que nunca comparar precios y comprar un automóvil nuevo. Eso no impidió que la Comisión Federal de Comercio (FTC) decidiera que quería regular el proceso. El año pasado, la FTC emitió la «Regla de lucha contra el fraude en el comercio minorista de automóviles» (CARS). La FTC afirma que las nuevas regulaciones ahorrarán tiempo y dinero a los consumidores. Pero como ocurre con la mayoría de las regulaciones gubernamentales, el resultado real son mayores costos para los consumidores.

Según la norma, los concesionarios deberán proporcionar a los compradores información nueva y extensa sobre precios y opciones, casi toda la cual ya está disponible en línea. La FTC asumió – sin investigación—que esta regla ahorraría tiempo y dinero a los consumidores, pero la investigación real encontró lo contrario: la regla podría costar a los consumidores $38 mil millones en diez años, imponer $51,000 en costos anuales a los concesionarios y obligar tanto a los concesionarios como a los compradores a dedicar horas adicionales a completar el papeleo. Estos costos se aplicarán en última instancia a los compradores de automóviles.

3. Costos más altos para la mayoría de los usuarios de tarjetas de crédito

Cuando los consumidores pagan sus facturas tarde, se espera que incurran en un cargo por pago atrasado. Estas tarifas ayudan a cubrir los costos incurridos por las empresas como resultado de los pagos atrasados. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) decidió que los cargos por pagos atrasados ​​de las tarjetas de crédito eran demasiado altos y emitió una regulación que limitaría los cargos.

Si bien esto puede ser una buena noticia para quienes habitualmente pagan tarde sus tarjetas de crédito, para la gran mayoría de los estadounidenses que pagan a tiempo, el resultado será mayores costos a medida que las empresas se vean obligadas a traspasar los gastos incurridos por los morosos a los compradores responsables. La CFPB incluso admite que éste sería el resultado diciendo:

«Los titulares de tarjetas que nunca pagan tarde no se beneficiarán de cargos reducidos por pagos atrasados ​​y podrían terminar pagando más por su cuenta si las tarifas de mantenimiento en su segmento de mercado aumentan en respuesta, o si las tasas de interés aumentan en respuesta y estos titulares de tarjetas morosos tienen un saldo».

4. Fin de las pruebas gratuitas o de bajo coste

El bienestar financiero de millones de estadounidenses ha mejorado en las últimas décadas gracias a la creciente disponibilidad de servicios de pruebas gratuitos o de bajo costo. Por supuesto, a los bancos todavía les cuesta prestar estos servicios; Lo que pasa es que pueden compensar estos costos con tarifas por otros servicios, incluso cuando un cliente sobregira su cuenta. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) quiere imponer nuevas regulaciones que limiten estas tarifas. Esto probablemente obligará a los bancos a cancelar por completo las opciones de sobregiro y otros servicios bancarios. El resultado serán costos más altos para la mayoría de los clientes bancarios.

5. Más confusión y precios más altos en los billetes de avión

En los últimos años, las aerolíneas han podido ofrecer a los consumidores varias opciones de tarifas más económicas. Al cobrar tarifas específicas a aquellos pasajeros que deseen facturar equipaje o estén dispuestos a pagar por asientos premium, las aerolíneas pueden reducir el precio base de una tarifa regular. Si está seguro de que sus planes no cambiarán, a menudo puede obtener un precio más bajo que si quisiera una tarjeta reembolsable.

El Ministerio de Transporte ha propuesto una nueva regla que requeriría que estas y otras tarifas se incluyan en el precio inicial de un boleto proporcionado en sitios web y otros lugares. Este enfoque no sólo creará más confusión sobre el precio base real de un billete de avión, sino que también puede dar lugar a precios generales más altos, ya que a los pasajeros les resultará más difícil encontrar y reservar la tarifa más baja posible. Además, como columnista de El Correo de Washington Como se explicó recientemente, este esfuerzo por limitar la capacidad de las aerolíneas de cobrar tarifas por servicios específicos sólo resultará en precios más altos para los pasajeros que no desean esos servicios. ¿Por qué, por ejemplo, tendrías que pagar por el wifi en un avión si no vas a utilizarlo?

Sobre los autores

Neil Bradley

Neil Bradley es vicepresidente sénior, director de políticas y director de promoción estratégica de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Ha pasado dos décadas trabajando directamente con los presidentes de los comités del Congreso y otros altos responsables políticos para lograr soluciones.

leer más