En mayo de 2024, la economía estadounidense parecía bastante buena sobre el papel.
La inflación fue un enorme cero: los precios no aumentaron en promedio el mes pasado. El desempleo fue del 4 por ciento (más bajo que en cualquier otro momento de las administraciones de Reagan, Obama o Bush) y la economía añadió unos saludables 272.000 puestos de trabajo. Los salarios llevan meses creciendo más rápido que los precios.
Pero los estadounidenses no parecen particularmente entusiasmados con la situación. La confianza del consumidor ha mejorado desde el año pasado, cuando se desplomó debido al enfado por la inflación, pero el último informe de la Universidad de Michigan da una estimación de la confianza de 77,2.
Es sólo una medida arbitraria, pero sugiere que los estadounidenses sienten más o menos lo mismo que en la primavera de 2013, cuando el desempleo rondaba el 7,5 por ciento y la economía todavía luchaba por recuperarse de la crisis financiera.
Los períodos anteriores de inflación y desempleo igualmente bajos hicieron que la gente fuera mucho más feliz. Justo antes del covid, el índice de sentimiento era 101; En febrero de 2000 era 111,3. Esas economías se parecen mucho más a la que tenemos ahora, pero la gente ya no reacciona como antes. (Y para hacer las cosas más confusas, la Universidad de Michigan cambió recientemente su metodología).
Los economistas han planteado varias teorías sobre por qué podría ser esto. Ryan Cummings y Neil Mahoney, de Stanford, argumentaron que gran parte de la brecha puede explicarse por el partidismo (los republicanos tienden a decir que la economía es peor cuando un demócrata está en el poder) y por la inflación que perjudica el estado de ánimo de la nación mucho después de que lo peor haya pasado.
Otros, como el seudónimo Quantian1 y un equipo que incluía al exsecretario del Tesoro Larry Summers, argumentaron que la culpa eran las altas tasas de interés. En 2000 y principios de 2020, los tipos de interés todavía eran muy bajos; Comprar una casa o un automóvil o renovar la deuda de una tarjeta de crédito era relativamente barato. La situación es diferente ahora, ya que estas altas tarifas aumentan dichos costos y la gente se está volviendo loca.
Evaluar esta última teoría es bastante difícil. Los cambios en las tasas de interés son causados principalmente por la Reserva Federal, que toma decisiones en función del estado de la economía. Entonces, ¿están los consumidores respondiendo a las tasas de interés o a las condiciones económicas (como la alta inflación) que estimularon los cambios en las tasas de interés en primer lugar?
Por eso no quiero adoptar toda la teoría del interés. Pero sí quiero destacar una de sus implicaciones más interesantes. Las altas tasas de interés pueden ser especialmente perjudiciales en Estados Unidos porque dependemos de la deuda para mejorar el nivel de vida de la gente de clase media más que la mayoría de los demás países.
Elegimos priorizar el crédito sobre la construcción de un Estado de bienestar, y esto puede hacer que el aumento de las tasas de interés sea más doloroso que, por ejemplo, en Europa.
Si nos fijamos en las cifras de deuda de los hogares, uno empieza a preguntarse qué les pasa a los países de habla inglesa. Australia es el campeón mundial en deuda, seguida de Canadá y luego Nueva Zelanda. Después de estos tres y del Reino Unido, Estados Unidos es en realidad el El menos Agradecido.
Sin embargo, todos destacamos en comparación con, digamos, Francia, Alemania o Japón. Parte de esto se debe a que los países de habla inglesa tienden a no construir suficientes viviendas, lo que significa que el costo de las casas (y por ende el número de hipotecas contratadas para comprarlas) ha aumentado considerablemente.
Pero parte de eso tiene que ver con el hecho de que el mundo de habla inglesa tiene un enfoque relativamente parsimonioso respecto del bienestar social en comparación con la Europa continental. Varios investigadores, en particular la socióloga Monica Prasad de Johns Hopkins, han observado que parece haber una compensación entre la deuda de los hogares y el gasto social del gobierno.
Se ve empíricamente (los países con más deuda gastan menos en asistencia social), y la razón subyacente es bastante simple: la deuda y los programas sociales son las dos formas en que las personas pueden acceder a bienes para los que no tienen dinero.
Digamos que no puedes permitirte un lugar para vivir. Una de las formas de conseguirle una es que el gobierno construya viviendas sociales y le cobre un alquiler subsidiado. Otra forma es que el gobierno cree un mecanismo regulatorio masivo diseñado para hacer que las hipotecas a tasa fija a 30 años estén disponibles para casi cualquiera que las desee. Algunos países, entre los que destaca Austria, hacen lo primero; Estados Unidos lo ha hecho, impulsando su enorme crecimiento en la propiedad de viviendas desde el New Deal.
También lo vemos en la salud. Estados Unidos, como se sabe, es el único país rico que no tiene un plan nacional de salud que fije los precios y proporcione cobertura universal. Como resultado, tiene mucha más deuda médica que cualquier otro lugar, un problema que otros países resuelven con controles de precios y. Seguro social, lo solucionamos con deuda.
En Estados Unidos, la deuda se puede rescatar con programas sociales: un estudio reciente encontró que la tasa a la que las personas adquieren deuda médica se redujo a la mitad en los estados que ampliaron Medicaid como parte de Obamacare, pero se redujo solo un 10% en los estados que no lo hicieron. . Expandir.
Incluso con los automóviles se da esta dinámica: Estados Unidos tiene más automóviles per cápita que cualquier país fuera de los microestados como San Marino y, por alguna razón, Nueva Zelanda. Estos se compran en su mayoría con préstamos para automóviles. No es coincidencia que también tengamos menos. acceso al transporte público que otros países. Otro lugar donde hemos elegido la deuda sobre el gasto social (los préstamos estudiantiles, quizás sorprendentemente, no encajan en el molde porque muchos otros países tienen sistemas basados en préstamos y porque Estados Unidos tiene significativamente más). personas que se gradúan de la escuela secundaria y van a la universidad que la mayoría de los demás países).
No hay país para altas tasas de interés
Entonces, ¿qué se debe sacar de esto, aparte de «Estados Unidos es un país extraño que ha tomado algunas decisiones extrañas»?
Una posible posibilidad es que todo esto haga que la inflación sea inusualmente políticamente tóxica en Estados Unidos.
La principal forma en que los países enfrentan la inflación es aumentar las tasas de interés, encarecer el endeudamiento y reducir el ritmo de construcción de viviendas, el gasto empresarial, etc. Pero si los estadounidenses son inusualmente vulnerables a los aumentos de las tasas de interés debido a la carga de deuda derivada de la forma en que hemos construido nuestras vidas económicas, entonces la cura puede ser casi tan poco apetecible como la enfermedad.
La única salida sería, en primer lugar, evitar tener que aumentar las tasas de interés y, como hemos aprendido después de años de crisis financiera, a veces significa soportar niveles brutales de desempleo. Quizás simplemente no podamos ganar.
La solución más esperanzadora es que el gasto social del gobierno pueda cumplir funciones algo sorprendentes, que van más allá de mejorar los niveles de vida de la gente. Sabemos por innumerables estudios que estar endeudado perjudica a las personas en formas que van más allá de lo financiero. Al reemplazar la deuda, el gasto social no sólo brinda a las personas más recursos financieros, sino que evita las ansiedades y la evitación únicas de endeudarse, incluso cuando la tasa de interés es baja.
Se ve algo similar en cómo los países con redes de seguridad más ricas manejan las reclamaciones. He aquí un hecho que siempre me molesta: en 1991, había casi 200.000 demandas relacionadas con el asbesto y enfermedades relacionadas con el asbesto en los EE.UU. En los Países Bajos, donde las enfermedades relacionadas con el asbesto eran al menos cinco veces más comunes que en los EE.UU., hubo menos de 10 demandas.
La razón no era realmente legal; Los holandeses tenían derecho a demandar a sus empleadores por daños y perjuicios. El motivo, según explica el investigador Robert A. Kagan, fue que los Países Bajos tenían un generoso sistema de seguro de enfermedad y de invalidez, de modo que las personas que resultaban heridas no necesitaban ni querían demandar.
Las deudas y los juicios comenzaron a parecer instituciones esencialmente estadounidenses, como hacer barbacoas o negarse a utilizar el sistema métrico. Pero son una elección, y también podemos optar por utilizar una sólida red de seguridad social para evitarlas.
