¿Qué puede hacer Biden al respecto? Su mejor respuesta fue dejar a la Reserva Federal sola para luchar contra la inflación. No recibe mucho crédito por ello. Biden también tuvo éxito en su lucha para acabar con las tarifas basura y su límite de 35 dólares al mes en los precios de la insulina para quienes tienen Medicare. (El límite de insulina es una victoria tal que el oponente de Biden está tratando erróneamente de atribuirse el mérito).
La táctica más eficaz de Biden contra la inflación hasta ahora ha sido culpar de ella a la avaricia empresarial. Hay evidencia de que en 2022, cuando muchos compradores estaban dispuestos a pagar cualquier cosa para obtener lo que querían, las empresas aumentaron los precios con poca desgana (ahora los minoristas se ven obligados a bajar los precios).
Pero no puedo evitar preguntarme hasta qué punto Biden sería hoy un luchador contra la inflación mucho más fuerte si hubiera llevado a cabo su agenda de «economía del cuidado».
¿Recuerda el programa de economía de tratamiento? Biden hizo campaña al respecto en 2020 y lo incluyó en su agenda Build Back Better. Se suponía que sería una inversión importante en cuidado infantil asequible, preescolar gratuito para todos los niños de 3 y 4 años en Estados Unidos y una expansión de los asistentes de atención médica domiciliaria para cuidar a los ancianos. Estas iniciativas afectarían a decenas de millones de hogares y reducirían tangiblemente los costos para las familias. Pero no van a ser baratos.
En 2022, Biden tuvo que tomar una decisión: ¿debería invertir en reactivar la industria manufacturera estadounidense y luchar contra el cambio climático (las “cosas masculinas”, como me lo describió un miembro del personal de la administración o debería simplemente cambiar la economía de los cuidados (las “cosas femeninas”)? ?” El precio era de unos 5 billones de dólares por todo lo que el presidente quería hacer, y era demasiado alto para ser aprobado por el Senado. Al final, Biden y los demócratas del Senado optaron por la infraestructura, los semiconductores y la energía limpia.
Quizás haya sido una elección equivocada. Y Biden puede volver a cometer el mismo error este año al no hacer campaña sobre su plan para abordar la economía de la mesa de la cocina. La reducción de los costos del cuidado infantil debería ser un mensaje destacado.
La política industrial tarda años -incluso décadas- en generar beneficios importantes. Sí, las inversiones de Biden han provocado un auge en la inversión manufacturera, observado en lugares como Phoenix y Columbus, Ohio. Pero en una economía con 168 millones de trabajadores, el impacto nacional hasta ahora ha sido modesto.
Mientras tanto, la crisis del cuidado infantil en Estados Unidos ha sido clara para todos desde la pandemia. Cuando se cerraron las escuelas y guarderías, los padres no podían trabajar. El motivo de la acción era claro: los niños pequeños se beneficiarían de programas de preescolar y cuidado infantil de calidad. Y los padres, especialmente las madres, pueden incorporarse a la fuerza laboral. Este es un modelo probado. Otros países que han realizado grandes inversiones en cuidado infantil, como Japón y Canadá, han visto aumentos significativos en el número de mujeres en la fuerza laboral.
Pero Biden no ha invertido en la economía del cuidado. Muchos culpan al senador Joe Manchin III, el demócrata de Virginia Occidental que, junto con la senadora Kirsten Sinema (I-Ariz.), presionó para reducir costos en el proyecto de ley final. La industria del cuidado infantil con fines de lucro también puede haber desempeñado un papel al ejercer presión contra ciertos aspectos.
«Tuvimos mucha angustia cuando terminó en la sala de montaje», dijo Jennifer M. Harris, exfuncionario del Consejo Económico Nacional.
Algunos han tratado de argumentar que es posible que la nación no necesite inversiones en la economía. Después de todo, las mujeres han vuelto al trabajo. La participación de las mujeres de 25 a 54 años en la fuerza laboral está en su punto más alto de todos los tiempos. Pero si profundizamos un poco más, el panorama no es tan halagüeño. El gran retorno de las mujeres trabajadoras fue impulsado casi en su totalidad por inmigrantes y mujeres con títulos académicos. El número de mujeres que informan que los problemas con el cuidado de los niños las obligan a reducir horas y trabajar a tiempo parcial es mucho mayor que antes. Los padres con hijos en casa informaron de fuertes caídas en el bienestar financiero desde 2021, según datos de la Reserva Federal. Luego está el hecho de que desde 1991, los costos del cuidado infantil y de la primera infancia han aumentado casi al ritmo de la inflación, y más de la mitad de los estadounidenses viven en un «desierto de cuidado infantil» donde es difícil, si no imposible, encontrar un día con licencia. Centro de atención con vacantes cercanas. Un nuevo informe de KPMG califica la falta de acceso al cuidado infantil en Estados Unidos como un «viento en contra para el crecimiento económico».
Es difícil decir cuánto mejor habría sido la economía (o las encuestas) si la agenda de la economía del cuidado se hubiera aprobado. Pero los votantes quieren alivio de los costos que inundan sus presupuestos. El presidente no puede hacer mucho con respecto a los precios de la gasolina y los alimentos, pero podría ayudar con el cuidado de niños, preescolar y ancianos.
