¿Seguimos viviendo en la economía de Milton Friedman?

Durante la campaña presidencial de 2020, Joe Biden declaró: «Milton Friedman ya no dirige el show» en una entrevista con Politico. Sin embargo, 17 años después de la muerte del economista, muchas de las ideas sobre las que Friedman escribió y habló todavía dan forma al pensamiento y la política económica actuales.

Jennifer Burns es profesora asociada de historia y autora de un nuevo libro llamado «Milton Friedman: The Last Conservative». Habló con el presentador de «Marketplace» Kai Riesdal sobre la vida y el legado de Friedman. A continuación se muestra una transcripción editada de su conversación.

Kai Rysdal: Déjame ir primero al subtítulo de tu libro. ¿Por qué «el último conservador»?

Jennifer quema: Entonces, esa es una gran pregunta, y la recibo con frecuencia porque Friedman realmente no se identificó como conservador en su vida. Pero tengo dos formas en las que creo que esa palabra es precisa para describirlo. Una es que a lo largo de su vida no fue sólo un economista académico, sino alguien muy cercano a los responsables políticos, desde Barry Goldwater hasta Richard Nixon y Ronald Reagan. Y todas estas figuras identificaron su política como parte del movimiento conservador. Sin embargo, hay una segunda razón, y es que, como economista, Friedman realmente se hizo un nombre al regresar a ideas económicas más antiguas que la disciplina había dejado atrás. Y de esta manera «conservó» las ideas y descubrimientos de una generación anterior de economistas. Y la palabra (la palabra) «último» es en realidad un tributo al hecho de que la síntesis política que representaba Friedman -que era una combinación de una economía de libre mercado, una fuerte defensa nacional y una orientación global- realmente se está desmoronando en el costuras en nuestro momento actual. . Entonces, en realidad no sé si es el último conservador de su tipo (quiero decir, creo que todos podemos saberlo), pero creo que es una cuestión en la que vale la pena pensar.

Riesdal: Mantenga ese pensamiento sobre nuestro entorno político actual y Milton Friedman, porque ahí es donde quiero terminar. Pero esta idea de que él fuera «el último conservador» y regresara a esos valores y los preservara, también lo hizo parecer durante su vida un poco contrario, ¿no crees?

incendio: Esto es cierto. Estaba realmente fuera de sintonía, política, intelectual y metodológicamente, con todos sus amigos. Y ese fue el momento en que varios economistas con antecedentes judíos inmigrantes como él ingresaron a la academia y realmente remodelaron el campo. Todos tendían a ser políticamente liberales y muchos de ellos estaban muy orientados a incorporar nuevas técnicas y análisis matemáticos a la economía y hacerla más cuantitativa. Y Friedman se opuso a todo esto desde sus primeros días como economista y, como resultado, fue increíblemente impopular, en parte porque los economistas pensaban: «Bueno, si no fuera por este tipo, Friedman, todos estaríamos de acuerdo en todo, y tendríamos un poder casi ilimitado porque podríamos levantarnos y decirles a los políticos y a los responsables políticos con una sola voz qué hacer». Y cada vez que intentaban hacer eso, Friedman aparecía y decía: «¡No, se equivocaron!». Así que realmente no le agradó durante la mayor parte de su carrera.

Riesdal: Hablemos, por un segundo, de las dos cosas por las que es más conocido en este momento. Una es la escuela de pensamiento y teoría económica de Chicago y la otra es esta idea de «monetarismo». Y sé que antes de encender los micrófonos dije: «Necesito que mantengan un alto nivel aquí», pero creo que debemos explicar de qué se trataba Milton Friedman en teoría económica.

incendio: Así que supongo que empezaré con el monetarismo. Una forma sencilla de resumir esto es con el famoso artículo de Friedman: «La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario». El monetarismo realmente apunta al papel del dinero en la economía. Y Friedman realmente desarrolló esta idea a través de los estudios históricos que realizó con Anna Schwartz. En concreto, su análisis de la Gran Depresión. Llegaron a la conclusión de que lo que hizo «grande» la Gran Depresión fue la pérdida de un tercio del dinero en Estados Unidos durante los primeros años. Y entonces dijeron, cuando se mide la salud y la actividad de una economía, esta idea realmente básica de «¿cuánto dinero hay en el sistema?» Él es minucioso.

Riesdal: Y también deberíamos decir aquí que Friedman y Anna Schwartz, los coautores de los que hablaremos en un minuto, básicamente dijeron: «La Reserva Federal lo desperdició durante la recesión».

incendio: Oh, sí, absolutamente. Entonces es interesante: si la inflación es un fenómeno monetario, también es un fenómeno político e institucional, porque había personas que se suponía debían sustentar la cantidad de dinero que circulaba en la economía. Esa gente era la Reserva Federal. (Dijeron Friedman y Schwartz) Lo que deberían haber hecho fue reconocer esto como una crisis de liquidez e inundar la mayor cantidad de dinero posible en el sistema bancario. Coincidentemente (de hecho, no coincidentemente) eso es lo que los responsables de las políticas están haciendo hoy, en gran medida porque han absorbido esta lección que descubrieron Friedman y Schwartz: que en la Gran Depresión no se tomaron estas medidas extraordinarias y el resultado fue una década o más de depresión económica.

Riesdal: Mencioné a Anna Schwartz hace un minuto. Además, su esposa, Rose. (Friedman) tiene que hacerlo, y en cierto modo lo admitió, pero, ya sabes, se montó en sus faldones, el papel de las mujeres en su vida y cómo lo ayudaron en su trabajo. Fueron críticos.

incendio: Sí, Definitivamente. En cada publicación importante, Friedman tenía o trabajaba estrechamente con una coautora o colaboradora que era una mujer. El más obvio es «Una historia monetaria de los Estados Unidos», porque Schwartz fue coautora, aunque realmente tuvo que luchar (y Friedman tuvo que luchar entre bastidores) para obtener el crédito adecuado por ese libro. Pero en uno de sus artículos técnicos en economía, «La teoría de la función de consumo», lo que descubrí en mi investigación es este grupo de economistas que estudiaron el consumo y hablaron con Friedman sobre sus ideas y hallazgos durante las vacaciones de verano y más allá. los años Estas conversaciones se volvieron cada vez más poderosas, cada vez más importantes para él y, finalmente, las escribió en un periódico que luego se convirtió en un libro. Y entonces, en realidad fue una manera para que las mujeres – en un momento en que la economía como disciplina realmente no reconocía su contribución – casi plantaron sus ideas en Friedman, y ya sabes, las vieron florecer y crecer allí.

Riesdal: Es, hablaste un poco de ello en el libro, toda la idea de «economía doméstica».

incendio: Esto es cierto. Es una gran ironía porque se consideraba que las mujeres tenían experiencia en comprar, vender, comprar y ese tipo de cosas. Así que estos fueron dejados de lado (por los economistas varones), era trabajo de mujeres. Y durante el siglo XX, cómo apoyar el consumo (que es una parte esencial de la demanda) se volvió realmente importante para el sistema político y la profesión económica. Y así, las personas que más sabían sobre el consumo real (cómo las personas reales, las familias reales tomaban esas decisiones) eran aquellos investigadores que a menudo desempeñaban trabajos de bajo prestigio y mal remunerados. Y Friedman entendió cómo utilizar sus hallazgos y cómo pensar como ellos pensaban. Y luego, como era profesor titular, pudo presentar estas ideas de una manera que realmente llamó la atención de la profesión en general.

Riesdal: Quiero hablar de Milton Friedman, como lo llamas en el libro, «la figura política». Su alineación con Goldwater, Nixon y Reagan. Y ahora estás avanzando por el Partido Republicano actual. Me pregunto (si Friedman) viniera hoy y mirara al partido conservador nominal de este país, ¿qué pensaría?

incendio: Entonces, una forma de pensarlo es entender que a lo largo de su vida se vio a sí mismo luchando contra una contracorriente en la política republicana y el movimiento conservador de conservadores populistas y conspiradores. Así empezó en la década de 1950, cuando se vio a sí mismo luchando contra lo que llamó «el ala McCarthy McCormick». Eran Joe McCarthy, el senador anticomunista, y Robert McCormick, editor del aislacionista Chicago Tribune. (Friedman) a veces los llamaba los «conservadores explotados» de los sectores radicales, y eso es lo que esperaba desalojar. Así que creo que verá que la situación actual es una vieja tendencia. Esto es algo que sucede una y otra vez, y no podemos ceder ante las tendencias más populosas y de mentalidad conspirativa; tenemos que ofrecer una alternativa mejor.

Riesdal: Y luego a la gestión de esta finca hoy. Quiero decir, Jay Powell, por Dios, no sé si ves sus conferencias de prensa, pero casi todas las veces, Powell (menciona) el largo y cambiante atraso de la política monetaria y Joe Biden, en la campaña de 2020 dijo. , «Milton Friedman ya no está a cargo». Es decir, sigue presente en la gestión de esta economía (años) después de su muerte.

incendio: Sí, eso es absolutamente cierto. Y, ya sabes, volviendo a mi título, «El último conservador», en cierto modo él es «El último conservador», porque sus ideas se han vuelto muy importantes para los liberales y demócratas. Son una especie de señal de liberalismo centrista, que, como saben, ahora está bajo ataque de miembros más progresistas del partido. Entonces, ya sabes, creo que cuando Joe Biden habla de Milton Friedman, es una especie de tributo a esa división dentro del Partido Demócrata. En términos de Jay Powell, creo que a medida que surgió la inflación, Friedman se convirtió en una figura importante, porque en realidad fue parte del primer esfuerzo para hacer frente a la gran inflación de los años setenta. Y por tanto, hablar de Friedman es señalar una determinada posición y apelar a su prestigio y credenciales.

Riesdal: Cuando miras a tu alrededor en esta economía actual, ¿qué señales de Milton Friedman sigues viendo en las políticas o programas?

incendio: Entonces, más allá del debate sobre la inflación, creo que es realmente interesante cómo construimos alivio epidémico. En realidad, estaba estructurado según los lineamientos de un crédito fiscal sobre la renta, ya fuera un crédito fiscal por hijos o un alivio más directo. Y así lo llamó Friedman durante la mayor parte de su vida. Por eso creo que este modelo de política se ha arraigado mucho y se ha vuelto muy natural, algo que no era así en sus días (de Friedman). Eso es algo que veo.

Riesdal: Con el debido respeto, (el libro) es un libro. No es una lectura fácil, por mucho que la haya disfrutado. Pero, ¿qué quieres que la gente sepa sobre Milton Friedman? Y les voy a pedir que respondan esto en 45 segundos, pero ¿qué es importante que la gente sepa sobre este tipo?

incendio: Lo que realmente quiero que la gente sepa es que el Friedman que puedes ver en YouTube, o escuchar sobre las cosas que sabes, las últimas cosas que dijo en los años 90 y 80, no es el Friedman completo. Realmente hay que entender al joven Friedman, y al Friedman, que vivió la Gran Depresión, pasó por la Segunda Guerra Mundial, pasó por la crisis de estanflación y que sus ideas realmente responden a esos momentos históricos. Y estemos o no de acuerdo con las conclusiones a las que llegó, tenemos un modelo de alguien que piensa en su tiempo y hace todo lo posible por utilizar las herramientas y capacidades intelectuales que tenía para ofrecer nuevas soluciones y nuevas ideas.