Es a principios de julio, mucho antes de que se publique este artículo, pero el panorama es bastante claro desde donde estoy. Estados Unidos y China aumentaron los aranceles sobre bienes por valor de 34.000 millones de dólares el viernes 6 de julio. Eso no impidió que el S&P 500 continuara su carga hasta un máximo histórico el 26 de enero. Además, el desempleo es históricamente bajo y se espera que la Fed aumente las tasas dos veces antes de fin de año, todo esto en medio de una recesión de gasto sigiloso discrecional.
Entonces, ¿qué hay de esta guerra comercial? Recapitulemos. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el libre comercio de bienes sería lo mejor para todos los involucrados. Los bienes serían menos costosos y aquellos que no pudieran competir en precio lo harían en calidad, lo que llevaría a una mejora beneficiosa de los bienes. Todo va muy bien hasta que el proteccionismo y el nacionalismo asoman sus feas cabezas. Algunas naciones tienen bienes que les resulta difícil competir en precio y/o calidad. A nivel mundial, los líderes mundiales de tales naciones no se disculpan por perseguir los intereses de su nación a expensas de los demás. Al tratar de evitar la imagen del estadounidense feo, a menudo nos ponemos en desventaja. En ninguna parte es esto más evidente que en el comercio, donde nuestros socios comerciales a menudo tienen una clara ventaja.
Los datos del censo de EE. UU. muestran que tenemos un déficit comercial con todas las regiones comerciales excepto América del Sur y Central y Australia/Oceanía. Con solo $ 33,14 y $ 14,38 mil millones respectivamente en los últimos cuatro años y un comercio combinado de $ 310,44 mil millones, esto palidece en comparación con el déficit del resto del mundo, $ 844,66 mil millones, cuyo comercio combinado es de US $ 3,578 billones. A continuación se muestran los promedios de 2014-2017 para la mayor parte del mundo en miles de millones:
Canadá: -$20.01
Unión Europea: -$149.61
Asia: -$547.49
África: -$2.60
China es un caso diferente. Conscientes del enorme beneficio financiero que conllevan sus 1380 millones de consumidores, obtienen enormes concesiones de sus socios comerciales, incluido EE.UU. liberación de propiedad. Tenga en cuenta que esto va en una dirección; no se comparte la propiedad intelectual.
Estas prácticas comerciales no competitivas no son justas, pero hasta ahora, las empresas estadounidenses las han aceptado sin mucha resistencia como el costo de hacer negocios allí. Eso depende de Trump. Lo que los líderes chinos deben darse cuenta es que no están en una buena posición para negociar y cuanto más aguanten, más daño sufrirá su economía.
Este es el por qué. Los líderes de la economía dirigida por el gobierno conocen muy bien su historia y se dan cuenta de que la enorme población de China no tolerará las malas condiciones para siempre. Para mantener a raya el descontento, tienen una política de crecimiento económico inflado. Según Trading Economics, han tenido un crecimiento promedio del PIB del 11,7% en los últimos 10 años, pero se están mostrando las grietas en su armadura. Desde el pico de 2010-2011, cuando el PIB creció un 19 % y un 24 %, el crecimiento ha caído de manera constante y, a veces, precipitadamente. Fue 5,56% y 1,14% en 2015 y 2016, respectivamente. No es de extrañar que las cifras preocupadas del gobierno central hayan hecho todo lo posible desde entonces para aumentar sus exportaciones globales, incluidas las de los EE. UU., lo que resultó en una reanudación del crecimiento del PIB al 9,35 % en 2017. planes La economía de China está en apuros y su mercado de valores es prueba de ello. El compuesto más pequeño de Shenzhen entró en territorio bajista en febrero y el compuesto de Shanghái cerró en territorio bajista el martes 27 de junio. Los índices cayeron a -26,5 % y -25,0 el 5 de julio, pero recientemente se recuperaron a -22,5 y -21,2 %, respectivamente, ya que los mercados mundiales subieron junto con los mercados de EE. UU. Esto todavía está en territorio de mercado bajista, lo que reducirá la necesidad de inversión extranjera. Mientras tanto, el PIB de EE. UU. está creciendo constantemente, la economía parece estar saludable y el mercado de valores está alcanzando nuevas alturas. Trump puede aumentar el juego de los aranceles por más tiempo sabiendo que tiene más margen económico. Además, puede infligir más daño a la economía china que a la nuestra.
Para ver por qué, echemos un vistazo a los números comerciales. El déficit comercial con China ha promediado -$358.680 millones en los últimos cuatro años con una tendencia creciente. Mientras que las exportaciones estadounidenses han fluctuado entre 110 000 y 129 000 millones de dólares estadounidenses desde 2012, las importaciones chinas han aumentado constantemente de 315 000 millones de dólares estadounidenses a 375 000 millones de dólares estadounidenses. El año pasado, el déficit fue de -US$375.580 millones, de los cuales US$129.890 millones fueron exportaciones estadounidenses a China y US$505.470 millones fueron importaciones chinas desde EE.UU. No solo el comercio está desequilibrado, también lo están los aranceles. Antes de este año, los aranceles estadounidenses sobre los productos agrícolas y no agrícolas chinos eran del 2,5 % y el 2,9 %, respectivamente, mientras que los aranceles chinos sobre los productos estadounidenses eran del 9,7 % y el 5 % para los mismos. Cierto, estaban cayendo desde un promedio de 14,1% antes de 2001, cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio, pero eso fue parte del precio y las tarifas son mucho más altas para algunos sectores.
A continuación se muestran las 10 principales exportaciones de EE. UU. a China en 2017, según el mapa de comercio del Centro de Comercio Internacional http://www.intracen.org/marketanalysis:
Aeronaves, naves espaciales – $ 16.3 mil millones
Vehículos – $ 13,2 mil millones
Semillas oleaginosas – $ 13 mil millones
Maquinaria – US$ 12,9 mil millones
Equipos electrónicos – US$ 12,1 mil millones
Equipo médico y técnico – $ 8.8 mil millones
Combustibles minerales, incluido el petróleo: 8.600 millones de dólares
Plásticos – $ 5.7 mil millones
Celulosa – $ 3.4 mil millones
Madera – US$ 3,2 mil millones
Total – US$ 97,7 mil millones
En conjunto, representan el 74,8% de todas las exportaciones de ese año. Nótese que con excepción de las oleaginosas, principalmente la soja, el resto son productos no agrícolas. Pero sus tarifas no son las mismas y dependen de cuán estratégico sea el producto. Por ejemplo, los automóviles chinos no pueden competir con los estadounidenses, por lo que estos últimos tienen tasas que varían entre el 21% y el 30%. Compare eso con un máximo de 2.5% para las importaciones de automóviles chinos a los EE. UU.
Ahí está la fricción. Los chinos solo pueden aumentar las importaciones de estos bienes, algunos de los cuales tienen pocos proveedores fuera de los EE. UU. Como resultado, algunos de los aumentos de tarifas anunciados son retórica vacía con pocos dientes. Solo a modo de ejemplo, China ha anunciado aranceles del 25 % a las aeronaves, pero no a todas las aeronaves, solo a aquellas con un «peso en vacío» de 15.000 a 45.000 kg. Si bien puede parecer que China se está enfocando en Boeing, resulta que las estipulaciones solo se enfocan en los 737 más antiguos que se están retirando de la producción, sin tocar los modelos más grandes que constituyen la mayor parte del comercio de Boeing. China necesita desesperadamente hacer crecer su industria aérea. Se estima que se necesitarán 7.000 aviones nuevos en los próximos 20 años. Con Airbus trabajando casi a plena capacidad, no hay otra alternativa que recurrir a Boeing para el resto.
Lo mismo ocurre con la soja, la mayor parte de las importaciones agrícolas chinas. China es el mercado de carne de cerdo más grande del mundo y necesitan soja para alimentarse. Resulta que Brasil y Estados Unidos son los dos principales proveedores mundiales de soja. Brasil ha estado aumentando la producción durante años y ahora constituye el 57% de las importaciones de soja china. Esto se ha producido principalmente a expensas de EE. UU., pero Brasil no tiene la capacidad de compensar el 31 % restante de las exportaciones de soja de EE. UU. a China. Como resultado, el aumento previsto del 25 % en los aranceles perjudicará directamente a los criadores de cerdos chinos.
En última instancia, el tamaño del desequilibrio comercial jugará a favor de Trump. Con $ 500 mil millones en activos en riesgo para China frente a solo $ 130 mil millones para los EE. UU., el destino de China está sellado. Es decir, mientras Trump sea persistente en subir el listón, manteniendo a raya a los empresarios estadounidenses descontentos. Los historiadores pueden recordar un aumento implacable similar en la barra que finalmente llevó a Rusia a capitular durante el mandato de Reagan. No ayuda a China que ya se enfrenta a su tope arancelario.
Ya estamos viendo cómo se desarrolla este final. Solo cuatro días después de que los dos países aumentaran los impuestos de manera equitativa, Trump anunció aranceles del 10% sobre $200 mil millones en productos chinos. No hubo represalias equiláteras que China pudiera generar después del anuncio del martes 10 de julio. En cambio, China anunció que contraatacaría de otras maneras, probablemente vendiendo bonos del Tesoro de EE. UU., lo que inundaría el mercado de bonos a mediano y largo plazo, lo que provocaría una caída de los precios de los bonos y un aumento de los rendimientos.
Respecto a esto último, la victoria de Trump tendrá un costo. Alentado por su éxito con China, Trump continuará con su agenda de normalización comercial con otros socios comerciales. Si bien el comercio está bastante parejo con el Reino Unido, la Unión Europea tuvo una ventaja comercial de $ 173,58 mil millones el año pasado en un comercio por valor de $ 839 mil millones. No solo eso, sino que la UE se ha acostumbrado a perseguir a los gigantes tecnológicos estadounidenses con los que no puede competir. Piense en Qualcomm en 2018, Google en 2017, Facebook en 2017, Apple en 2016 y Microsoft en 2013. Japón está en el mismo barco. Nuestro déficit con Japón promedió -$68.59 mil millones de 2014 a 2017 y se situó en -$68.88 mil millones el año pasado en un comercio de $204 mil millones. Si bien las regulaciones gubernamentales se relajaron bajo el mandato del primer ministro Abe, Japón tiene una cultura de disuadir la inversión extranjera, particularmente en el sector financiero. Además, tienen altos aranceles a los productos lácteos (hasta el 40%) y la carne (38,5% en la carne vacuna), que representan $6.100 millones en exportaciones estadounidenses al país. Trump ha dejado en claro que ellos también están en juego y han disparado salvas a cambio.
Dada la postura de todas las partes involucradas, las tarifas serán más altas en el futuro que antes. Esto aumentará el precio de los productos estadounidenses en el exterior, haciéndolos menos competitivos. Esto, a su vez, tendrá un impacto en las ganancias de nuestras empresas internacionales más grandes. Nuestro mercado de valores puede estar coqueteando con los alcistas en este momento, pero creo que esto será el catalizador de la recesión del mercado, ya que los inversores que miran hacia el futuro ofertan a la baja estas acciones. Además, los aranceles sobre las importaciones conducirán inevitablemente a la inflación. Ya estamos en el nivel de comodidad del 2 % de la Fed, por lo que cualquier visibilidad de una inflación más alta impulsará a la Fed a abordarlo elevando las tasas de los fondos federales más allá de su camino actual. Su incentivo para hacerlo se verá reforzado si China toma represalias con un programa de venta del Tesoro, ya que las tasas más altas del Tesoro a 10 años liberan a la Reserva Federal de las preocupaciones sobre la inversión de la curva de rendimiento.
Una recesión del mercado de valores revertirá el efecto riqueza que hemos visto recientemente en nuestra economía y, combinado con las pérdidas en las exportaciones, esto sin duda conducirá a la pérdida de empleos y un aumento del desempleo. Además de todo esto, la sigilosa recesión discrecional que estamos experimentando se hará claramente evidente a medida que las poblaciones de gasto máximo de EE. UU. continúen disminuyendo hasta 2023. Este no es un incidente exclusivo de EE. UU. El crecimiento de la población mundial aumentó de 1946 a 1968, alcanzando un máximo de 2,09 %. por año ese año, coincidiendo con la mayor parte de nuestro aumento de Baby Boomer. Desde entonces, ha ido cayendo de manera constante hasta alcanzar el 1,09% a principios de este año. Los consumidores máximos son los que tienen entre 46 y 50 años, y si tomamos 1968 como el punto medio del cenit de su población, alcanzaron su punto máximo en 2016. Esta es la razón principal por la que naciones populosas como China se han preocupado por frenar el consumismo en los últimos dos años. de años. El resultado es que veremos una caída global en el gasto discrecional durante al menos los próximos cinco años. Esto dará como resultado una desaceleración económica mundial acelerada durante los próximos cinco años y una caída en los mercados de valores mundiales durante los próximos años.
