Ningún país del mundo funciona hoy con el patrón oro. Eso podría cambiar si algunos candidatos presidenciales republicanos se salen con la suya.
El senador de Texas Ted Cruz reiteró su apoyo a la vuelta al patrón oro en el debate presidencial de esta semana. El senador de Kentucky Rand Paul ha dicho que la idea debería estudiarse. El neurocirujano Ben Carson aludió a la idea diciendo: «Tendremos que atar nuestra moneda a algo», mientras que el ex gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, aconsejó: «Atar el dólar a algo fijo y si no va a ser el oro, que sea la cesta de productos básicos».
Como mínimo, esto les sitúa fuera de la corriente económica. En una encuesta de la Universidad de Chicago entre los principales economistas académicos de todas las tendencias ideológicas, ninguno abogó por volver al patrón oro. «El amor por el patrón oro implica analfabetismo macroeconómico», declaró el encuestado Anil Kashyap, también de la Universidad de Chicago.
¿Qué explica el atractivo que sigue teniendo el patrón oro? En pocas palabras, sus defensores exageran sus beneficios y subestiman sus fallos.
Bajo el patrón oro clásico, la moneda de un país era convertible a la carta a su valor nominal en oro. Si dos países estaban en el patrón oro, sus tipos de cambio también eran fijos. En los primeros tiempos de Estados Unidos, los bancos emitían sus propios billetes que eran convertibles en oro o plata (denominados conjuntamente «specie«) a petición. Cuando esos billetes fueron sustituidos por los de los bancos nacionales a finales del siglo XIX, y luego por los de la Reserva Federal a partir de 1913, esos billetes bancarios podían, en teoría, convertirse a la carta en especie, aunque en la práctica rara vez lo hacían.
El atractivo del oro es su rigidez: Al fijar la oferta de dinero a la oferta de oro, hacía imposible una inflación sostenida y evitaba que los gobiernos financiaran guerras y déficits imprimiendo dinero.
En la práctica, sin embargo, la estabilidad del oro era ilusoria. En épocas de bonanza, los bancos, ansiosos por financiar más préstamos, emitían muchos más billetes y depósitos de los que tenían oro para canjear. El crédito, la actividad económica y los precios aumentaban. Cuando esos préstamos se echaban a perder y la gente exigía la devolución de su dinero, los bancos quebraban, la oferta monetaria se contraía y la economía entraba en recesión. Estados Unidos experimentó múltiples crisis y recesiones mientras estuvo bajo el patrón oro.
El patrón oro también dejaba el sistema financiero de un país a merced de acontecimientos que escapaban a su control. Debido a que la oferta monetaria estaba vinculada a la cantidad de oro en circulación, los grandes descubrimientos de oro en California y Australia a mediados del siglo XIX provocaron un auge mundial, ya que los precios subieron y la producción económica también, dice Michael Bordo, historiador económico de la Universidad de Rutgers. Pero al final, los descubrimientos se agotaron y se produjo una caída y una deflación. (En 1993, Bordo publicó un estudio sobre el comportamiento de varios países bajo diferentes regímenes monetarios).
Los gobiernos suspendían habitualmente la convertibilidad del oro para financiar los déficits en tiempos de guerra. Pero si esos déficits daban lugar a la inflación, volver al nivel de precios de antes de la guerra requería deflación, austeridad y, por lo general, recesión, como le ocurrió tanto a Estados Unidos como, más gravemente, a Gran Bretaña después de la Primera Guerra Mundial.
Aunque los bancos centrales, como la Fed, podían crear temporalmente dinero para prestar a los bancos que experimentaban una pérdida de depósitos, seguían teniendo que mantener un determinado ratio de «cobertura» de oro: La Fed tenía que tener oro equivalente al 40% de la moneda y al 25% de las reservas de los bancos comerciales. Un país con déficit comercial perdería oro en favor de otro con superávit, lo que obligaría a su banco central a subir los tipos de interés para recuperar el oro, produciendo a menudo deflación y recesión.
Aunque difieren en los mecanismos precisos, los historiadores coinciden en que el patrón oro fue fundamental para la Depresión. En 1929, una recesión en Estados Unidos provocó la caída de los precios, la producción y las importaciones y el aumento del superávit comercial. Esto atrajo el oro de sus socios comerciales, obligándoles a subir los tipos de interés. Cuando los bancos centrales europeos intentaron suavizar la política monetaria, los especuladores adivinaron que devaluarían y sacaron su oro, provocando la contracción de la oferta monetaria.
Uno a uno, los países abandonaron el oro, y con sus bancos centrales ahora libres para flexibilizar la política monetaria, se recuperaron. En el caso de Estados Unidos, eso ocurrió en 1933 y 1934, cuando Franklin D. Roosevelt devaluó el dólar frente al oro y suspendió su convertibilidad.
La Gran Depresión ha convencido a los economistas de que el patrón oro -esa «reliquia bárbara», como la llamó el economista británico John Maynard Keynes– privó a los gobiernos nacionales de flexibilidad macroeconómica y agravó los auges y las crisis. Peter Rousseau, historiador económico de la Universidad de Vanderbilt, afirma que los bancos centrales independientes pueden controlar la oferta monetaria con papel moneda mucho mejor de lo que podrían hacerlo con oro. El euro es una versión moderna del patrón oro en la medida en que las economías periféricas no pueden impulsar el crecimiento devaluando o flexibilizando la política monetaria.
En la actualidad, Estados Unidos tiene las mayores reservas de oro del mundo
Pero China, Australia y Rusia son los mayores proveedores del metal, mientras que India es el mayor consumidor. El cambio al oro daría implícitamente a esos países influencia sobre el sistema monetario estadounidense.
