Cuando Mark Zuckerberg de Meta compareció ante el tribunal la semana pasada para ser juzgado por un caso en curso de adicción a las redes sociales, su entorno hizo una declaración con la elección de las gafas, y técnicamente no se trataba de moda. Naturalmente, el equipo estaba usando las gafas inteligentes de Meta, lo cual fue un problema porque, es una sala de audiencias.
Según el periodista de tecnología Jacob Ward, presentador del podcast Rip Current, un juez no estaba muy contento con la decisión de usar gafas con cámaras incrustadas y le dijo a CBS News que «el juez criticó al equipo Meta y dijo que si grabaste algo, tienes que deshacerte de él o te respetaré».
Parece un movimiento estúpido por parte de Zuckerberg, pero quizás no fue del todo ignorante. Voy a suponer que él y su séquito han considerado las implicaciones de llevar un dispositivo de grabación a los tribunales, porque hasta donde yo sé, son plenamente conscientes de las capacidades de las gafas Ray-Ban Meta AI. Pero tal vez, en lugar de decir «mejor no», se quedaron con el viejo dicho: «no existe la mala prensa». La cuestión es que no estoy seguro de que la prensa que Zuckerberg está recibiendo por el pequeño truco sea exactamente lo que estaba buscando. Claro, todos estamos hablando de las gafas inteligentes Meta, pero también estamos hablando de que son básicamente una responsabilidad.
Si hay algo que el año 2025 nos ha demostrado en el mundo de la tecnología es que las gafas inteligentes se están volviendo cada vez más populares, y con ese aumento de popularidad surgen algunas preguntas importantes. Una de las más importantes es: ¿qué significa esto para la privacidad de todos? Si estás hablando con el College Board o algunos cruceros (los cuales han prohibido las gafas inteligentes en algunos roles) o con mujeres siendo grabadas en video sin consentimiento en la calle, estoy dispuesto a apostar que los sentimientos sobre el futuro de las gafas inteligentes en términos de privacidad no son muy buenos.
El hecho es que las gafas inteligentes facilitan grabar a las personas sin su conocimiento, e incluso si hay un indicador LED en el frente que permite a las personas saber cuando la cámara de un par de gafas inteligentes está encendida, muchas personas pueden pasarlo por alto, o ni siquiera saben lo que significa en primer lugar. A veces, este contenido POV puede ser divertido de ver, como en el caso de este tipo criptográfico que corrió al campo durante el Super Bowl LX. Sin embargo, a veces es realmente asqueroso.
Obviamente, algunas personas e instituciones están dispuestas a hablar sobre cómo y cuándo deberíamos usar gafas inteligentes, pero Meta probablemente no era una de esas instituciones, y con razón. Las conversaciones sobre privacidad y gafas inteligentes son difíciles de manejar porque, como ya mencioné antes, existen problemas inherentes que pueden surgir. Existen problemas potenciales con el uso de gafas inteligentes en los tribunales, como ya hemos establecido, pero también en lugares más privados como baños públicos o en determinadas ocupaciones, como la persona que te depila o los médicos.
Y para una empresa como Meta, donde la privacidad ya es un tema un poco delicado por, oh, no sé, bastantes razones, probablemente sea mejor mantenerse alejado de cualquier cosa que pueda invadir la vida privada o, en el caso de las gafas inteligentes, que pueda grabar discretamente a las personas sin su consentimiento. Y, sin embargo, aquí estamos, hablando de gafas inteligentes y su potencial para hacer cosas malas: cosas malas en una sala del tribunal, con un juez presente. Entonces, tal vez todo esto fue una estratagema para generar interés, pero para la mayoría de nosotros (y al menos para un juez), parecía una gran señal de alerta.
