Los políticos de izquierda y sus asesores atravesaron una etapa de victoria en este historial. Esto es extraño, dado que los funcionarios del gobierno no han adoptado casi ninguna de las herramientas que estos pensadores heterodoxos han recomendado. Es decir, en lugar de introducir estúpidas medidas punitivas dirigidas a la «codicia empresarial» (igual que (controles de precios, impuestos sobre las ganancias o prohibición de recompra de acciones), la principal forma en que el gobierno abordó la inflación fue a través de medidas aburridas y ordinarias contra las que lucharon los izquierdistas: a saber, aumentar las tasas de interés de la Reserva Federal.
Los políticos populistas despertaron a la Reserva Federal mientras esto sucedía. Algunos, como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), sugirieron que el banco central estaba intentando dejar a la gente sin trabajo. Esto significaba que una recesión no era una posible consecuencia no deseada de los aumentos de las tasas de interés sino un «plan» deliberado para dañar a los trabajadores indefensos.
Algunos miembros de este grupo populista siguen enojados con la Reserva Federal. El representante Ro Hanna (demócrata por California), por ejemplo, Tuiteó recientemente Porque el presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, debe empezar a bajar los tipos de interés inmediatamente: «Si no lo hace», advirtió Khanna, «puede ser la persona más responsable del posible regreso de (Donald) Trump».
Una vinculación tan explícita de las decisiones de política monetaria con los resultados partidistas es similar a la retórica desplegada por Trump y Trump. Es peligroso cuando viene de la derecha y es peligroso cuando viene de la izquierda.
Hay múltiples razones por las que la inflación se ha desacelerado en los últimos meses. Algunas, como las enredadas cadenas de suministro globales, probablemente se habrían producido por sí solas. Pero hay dos factores que afectan a la capacidad de la Reserva Federal para seguir siendo política y (críticamente) independiente. ser visto como tal.
El primer factor relacionado con la Reserva Federal es obvio: las tasas de interés más altas han «enfriado» directamente la demanda. Se volverán más costosos para la gente pedir préstamos para comprar cosas nuevas (como automóviles y casas).
Los aumentos de las tasas de interés son generalmente impopulares, ya que son instrumentos contundentes que pueden causar daños colaterales. A eso se referían todas esas advertencias de recesión. Hay una razón por la que la dolorosa y complicada decisión de aumentar las tasas de interés se deja en manos de tecnócratas protegidos de los resultados electorales de corto plazo y no, digamos, del Congreso. Es una droga difícil y no todo el mundo tiene el estómago para administrarla.
Sin embargo, sorprendentemente, esta vez el remedio de la Reserva Federal parece haber funcionado mejor de lo esperado, es decir, con relativamente pocos efectos secundarios.
¿Por qué? Esto nos lleva a la segunda contribución importante de la Reserva Federal: “Las expectativas de inflación.«Incluso cuando la inflación misma aumentó en tiempo real, las expectativas a largo plazo de aproximadamente futuro Las encuestas muestran que la inflación se ha mantenido relativamente estable. Las autoridades de la Reserva Federal siguen comprometidas de manera convincente con aplastar la inflación, incluso frente a una posible recesión y una activa campaña de desprestigio contra la Reserva Federal. Y el público les creyó, lo que significó que la Reserva Federal no tuvo que subir las tasas de interés tanto como podría haberlo hecho de otra manera.
«Una forma sutil en que la Reserva Federal debería atribuirse el mérito de parte de lo sucedido es ‘anclar’ las expectativas», dijo Amy Nakamura, economista de la Universidad de California, Berkeley, en las reuniones anuales de la Asociación Económica Estadounidense en Texas. Dijo que «probablemente marcó una gran diferencia en la medida en que este episodio de desinflación fue menos doloroso que los episodios anteriores».
Piénselo de esta manera: si la gente no cree que la Reserva Federal esté comprometida a reducir la inflación, entonces las empresas que negocian, digamos, acuerdos a cinco años pueden incorporar aumentos de precios más rápidos en sus contratos. Por tanto, los shocks de corto plazo pueden provocar una inflación arraigada. Las expectativas se vuelven autocumplidas.
Este tipo de cosas ocurrió repetidamente en países que carecían de bancos centrales políticamente independientes, como Argentina. Esta es también la razón por la que a la Fed le resultaba difícil dejar de caer la inflación también en Estados Unidos.
Los funcionarios de la Reserva Federal en la década de 1970 eran menos independientes y más reacios a administrar medicamentos dolorosos. A veces los funcionarios de la Reserva Federal cedieron ante la presión política, como algunos historiadores creen que ocurrió cuando el presidente Richard M. Nixon se apoyó en el presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, para ayudar en su campaña de reelección. Irónicamente, Khanna intentó insultar a Powell Lo compara con Arthur Burns.Es hora de, ejem, apoyarse en Powell para ayudar en la campaña de reelección del presidente.
En las décadas transcurridas desde la era Burns, la Reserva Federal ha trabajado duro para reconstruir su reputación de independencia y hacer todo lo necesario para luchar contra la inflación. Ha dado sus frutos en los últimos dos años. Pero es fácil imaginar un mundo con peores resultados económicos: un mundo en el que el presidente instaló compinches incompetentes en puestos de la Reserva Federal o el Congreso obligó a la Reserva Federal a hacer cosas que parecían más populares.
Al menos a corto plazo, al menos.
