Mark Zuckerberg y los abogados de la parte contraria se batieron en duelo en un tribunal de Los Ángeles el miércoles, donde el CEO de Meta respondió preguntas sobre el uso de Instagram por parte de los jóvenes, su testimonio en el Congreso y los consejos internos que recibió sobre ser «auténtico» y no «robótico».
El testimonio de Zuckerberg es parte de una demanda sin precedentes en las redes sociales que cuestiona si las plataformas de Meta son intencionalmente adictivas y dañinas para los niños. Durante el interrogatorio del abogado del demandante, Zuckerberg dijo que aún estaba de acuerdo con una declaración anterior que hizo de que el conjunto de trabajos científicos existentes no había demostrado que las redes sociales causen daños a la salud mental.
El abogado del demandante, Mark Lanier, preguntó a Zuckerberg si la gente tiende a consumir algo más si es adictivo.
«No estoy seguro de qué decir al respecto», dijo Zuckerberg. «No creo que eso se aplique aquí».
Los abogados que representan a la demandante, una mujer que ahora tiene 20 años identificada por las iniciales KGM, dicen que su uso temprano de las redes sociales la volvió adicta a la tecnología y empeoró su depresión y sus pensamientos suicidas. Meta Platforms de Google y YouTube son los dos acusados restantes en el caso, en el que TikTok y Snap llegaron a un acuerdo.
Al comienzo de su investigación, Lanier presentó tres opciones de lo que la gente podría hacer con las personas vulnerables: ayudarlas, ignorarlas o «aprovecharlas y utilizarlas para nuestros propósitos». Zuckerberg dijo que estaba de acuerdo en que la última opción no es lo que debería hacer una empresa razonable y dijo: «Creo que una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios».
Lanier cuestionó extensamente al CEO de Meta sobre un comentario que hizo durante una audiencia anterior en el Congreso donde dijo que a los empleados de Instagram no se les dieron objetivos para aumentar la cantidad de tiempo que las personas pasan en la plataforma.
Lanier presentó documentos internos que parecían contradecir esa declaración. Zuckerberg respondió que en el pasado tenían objetivos relacionados con el tiempo, pero dijo que él y la compañía tomaron la decisión consciente de alejarse de esos objetivos y centrarse en cambio en la utilidad. Dijo que creía en la «suposición básica» de que «si algo es valioso, la gente lo usará más porque les resulta útil».
Lanier también preguntó a Zuckerberg sobre lo que caracterizó como una amplia formación en medios, incluso para testimonios como el que dio ante el tribunal. Lanier señaló un documento interno sobre la retroalimentación sobre el tono de voz de Zuckerberg en sus redes sociales, implorándole que se muestre como «auténtico, directo, humano, perspicaz y real», y instruyéndole a no «esforzarse mucho» ni ser «falso, robótico, corporativo o cursi» en sus comunicaciones.
Zuckerberg se opuso a la idea de entrenarlo sobre cómo responder preguntas o presentarse, diciendo que quienes ofrecían consejos «simplemente estaban dando retroalimentación».
En cuanto a sus apariciones en los medios y hablar en público, Zuckerberg dijo: «Creo que en realidad se sabe que soy bastante malo en eso».
Durante mucho tiempo se han burlado en línea del CEO de Meta por parecer robótico y, cuando era más joven, nervioso al hablar en público. En 2010, durante una entrevista con los destacados periodistas tecnológicos Kara Swisher y Walt Mossberg, sudó tanto que Swisher le preguntó si quería «quitarse la capucha» que era su uniforme en ese momento.
Lanier pasó gran parte de su tiempo con Zuckerberg haciéndole preguntas sobre la política de verificación de edad de la empresa.
«No entiendo por qué es tan complicado», dijo Zuckerberg después de un largo vaivén, reiterando que la política de la compañía restringe a los usuarios menores de 13 años y que están trabajando para localizar a los usuarios que han mentido sobre su edad para eludir las restricciones.
Zuckerberg se ciñó principalmente a sus puntos de conversación, refiriéndose a su objetivo de construir una plataforma de valor para los usuarios, y en varias ocasiones dijo que no estaba de acuerdo con la «caracterización» que hace Lanier de las preguntas o comentarios del propio Zuckerberg.
Como ocurrió con el testimonio del jefe de Instagram, Adam Mosari, la semana pasada, Zuckerberg se beneficia de la política de Instagram en materia de filtros cosméticos de belleza. Zuckerberg dijo que no creía que hubiera suficiente evidencia para sugerir el daño que los filtros podrían causar y dijo que tenía un «varilla alta» para bloquear herramientas o funciones que limitarían la expresión de las personas. Lanier señaló a los expertos externos que Meta consultó para evaluar los filtros y sus impactos potenciales, diciendo que los 18 plantearon preocupaciones.
Los defensores de los niños criticaron el testimonio de Zuckerberg por considerarlo injusto.
«Todo lo que Mark Zuckerberg logró en su testimonio de hoy fue demostrar una vez más que no se puede confiar en él, especialmente cuando se trata de la seguridad de los niños», dijo Josh Golin, director ejecutivo de Fairplay. «Bajo juramento, el CEO de Meta testificó que su empresa no tiene como objetivo aumentar el tiempo que los usuarios pasan en Instagram. Pero sabemos que Zuckerberg y sus compañeros ejecutivos impidieron que Instagram se deshiciera de funciones como postales y filtros de cirugía plástica, funciones que por su propia naturaleza son adictivas».
Zuckerberg testificó en otros juicios y respondió preguntas del Congreso sobre la seguridad de los jóvenes en las plataformas de Meta. Durante su testimonio ante el Congreso de 2024, se disculpó con las familias cuyas vidas se vieron trastornadas por tragedias que, según él, fueron causadas por las redes sociales. Pero aunque les dijo a los padres que «lamentaba todo lo que habéis pasado», no llegó a asumir la responsabilidad directa por ello. Este juicio marca la primera vez que Zuckerberg se enfrenta a un jurado. Una vez más los padres afligidos están sentados entre el público del tribunal.
El caso, junto con otros dos, ha sido designado como un juicio pionero, lo que significa que su resultado podría afectar cómo se espera que se desarrollen miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Uno de los abogados de Meta, Paul Schmidt, dijo en su declaración inicial que la compañía no cuestiona que KGM haya experimentado problemas de salud mental, pero sí que Instagram haya jugado un factor material en esos problemas. Señaló registros médicos que mostraban una vida hogareña tumultuosa, y tanto él como un abogado que representa a YouTube dicen que ella recurrió a sus plataformas como mecanismo de afrontamiento o escape de sus problemas de salud mental.
Meta también enfrenta un juicio separado en Nuevo México que comenzó la semana pasada.
Descarga el Aplicación gratuita de noticias WPXI para nuevas alertas.
Siga las noticias del Canal 11 en Facebook y chirrido. | Mira WPXI ahora
