La política monetaria está influenciada por los combustibles fósiles… si te centras en la espuma, te pierdes el flujo del fondo del mar
Ampliar la política fiscal en respuesta a la crisis climática… Centrándose en el papel de los bancos centrales en el activismo gubernamental
El impacto de la crisis climática sobre los precios, el crecimiento y la estabilidad financiera no es ajeno a la responsabilidad de los bancos centrales.
La crisis climática se está convirtiendo en un tema estrechamente relacionado con la vida humana. El seminario de política de otoño celebrado por la Asociación de Desarrollo Económico de Corea el día 16 abordó la respuesta a la crisis climática para una economía sostenible, y el autor hizo una presentación sobre la crisis climática y el papel de los bancos centrales. Algunos podrían preguntarse qué tiene que ver la crisis climática con los bancos centrales. En el curso de maestría que impartí hace tres años, cuando se introdujo en el plan de estudios el tema ‘crisis climática y finanzas’, hubo un estudiante que preguntó si la crisis climática y las finanzas estaban relacionadas. Esta pregunta me hizo, paradójicamente, darme cuenta de que este tema merece ser explorado en el campo educativo. Los actores económicos reconocen cada vez más que la crisis climática tiene diversos efectos en las finanzas. Uno de los objetivos de la publicación de artículos en los medios de comunicación es tener un impacto educativo y también ayudar a ampliar de forma proactiva la conciencia de las entidades económicas. Utilicemos el debate de esta conferencia para analizar la crisis climática y los bancos centrales.
La alta volatilidad de los precios de la energía, como los del petróleo crudo procedente de combustibles fósiles, ha sido una consideración importante en la política monetaria reciente de cada país. Los precios de la energía fueron una de las razones detrás de la subida de tipos de interés del 0,75%, un «gran paso», que la Reserva Federal de EE.UU. ha dado cuatro veces seguidas desde mediados del año pasado. Aunque la inflación fue causada principalmente por factores de presión de la oferta, como el estallido de la guerra y la crisis energética fuera del área de control del banco central, también hubo críticas de que los bancos centrales de los principales países, incluido Estados Unidos, intentaron superarla solo mediante el aumento de las tasas de interés, lo que se denomina sado-monetarismo. En este proceso, el Banco de Silicon Valley, expuesto a los riesgos derivados de un fuerte aumento de las tasas de interés, quebró en marzo de este año. El hecho de que los responsables de la política monetaria de la Reserva Federal, que dieron pasos de gigante, no eran conscientes del riesgo de una corrida bancaria hasta febrero de este año que muestra los límites de la capacidad y el juicio humanos, y que la política monetaria influenciada por la energía de los combustibles fósiles puede ser una de las causas de la crisis bancaria estadounidense. es también
Si nos centramos en la espuma, como en la volatilidad del precio del petróleo, es fácil ignorar las corrientes oceánicas profundas que deben responder a la crisis climática causada por los combustibles fósiles y reducir el uso de energía que emite carbono. El marcado contraste entre el presidente estadounidense Biden, que se apresura a ir a Oriente Medio para aumentar la producción de petróleo, y el primer ministro saudí, Bin Salman, que lo ignora, demuestra que el poder de la energía fósil persiste, pero que la solución fundamental a la crisis climática y a los problemas energéticos, en última instancia, no tiene otra opción. sino ser Ciencia y tecnología. La fuerza impulsora es el poder de la ciencia y la tecnología innovadoras, como la captura, el almacenamiento, la conversión y la utilización de carbono, y la creación de un ecosistema que proporcione productos y tecnologías clave para responder a la crisis climática. Países grandes como Estados Unidos y Europa apoyan esto a través de políticas industriales activas, incluidos subsidios. La respuesta a la crisis climática parece ser el núcleo de la política fiscal, y la actividad gubernamental está en pleno apogeo.
¿Cuál debería ser el papel del banco central en esta situación? El papel de los bancos centrales suele ser controlar la inflación, hacer frente a los ciclos económicos y gestionar el sistema financiero, pero recientemente se han enfrentado a presiones para desempeñar también un papel en la salvación del planeta de los problemas causados por el cambio climático provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero. La crisis climática no está ajena a la responsabilidad tradicional de los bancos centrales en el sentido de que afecta objetivos macroeconómicos como los precios, el crecimiento y la estabilidad financiera. Si bien está surgiendo un consenso en la comunidad de bancos centrales en términos de estabilidad financiera y regulación financiera, existen puntos de vista contradictorios en términos de política monetaria, que es un punto clave comparable a la política fiscal. Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo (BCE), ha declarado que el cambio climático debe convertirse en una prioridad crítica para la misión del BCE. Este movimiento recibe duras críticas. Los bancos centrales no están obligados por ley a reducir las emisiones de carbono, y si bien es cierto que el cambio climático afecta a la economía, existe la preocupación de que si se adopta este enfoque, la responsabilidad del banco central podría llegar a ser casi infinita. Por ejemplo, las opiniones del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, son críticas. Sostienen que los bancos centrales no son responsables de las políticas climáticas y que las decisiones políticas son responsabilidad de los poderes electos. No es apropiado que el banco central movilice herramientas de política monetaria para responder al cambio climático sin una legislación clara Es difícil ignorar esto a la ligera porque esta es la opinión del gobernador del banco central de Estados Unidos, el segundo mayor emisor de carbono del mundo, y la opinión de un líder de la industria de banca central del mundo. La pregunta principal es si el banco central tiene responsabilidad legal. Aún no ha habido un debate oficial sobre la responsabilidad legal de los bancos centrales en relación con la crisis climática. En esencia, se trata de una interpretación de la Ley del Banco Central, de la conciencia jurídica y de la filosofía jurídica. Miremos más de cerca.
Es un concepto convincente en el derecho administrativo moderno que el estatus legal del banco central es el de una agencia administrativa independiente en el sentido más amplio. Aunque en general no está claro si las leyes de los bancos centrales de los principales estados exigen expresamente una respuesta a la crisis climática, es discutible si el Congreso parece haber delegado implícitamente, si no explícitamente, legislación a agencias administrativas. La teoría precedente relacionada con esto surgió hace unos 40 años y ha sido citada en muchos casos. En 1984, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, a través de un precedente relacionado con Chevron Oil Company, que si la intención legislativa es clara, no hay disputa, pero si el significado legal de una cuestión específica no es claro o el estatuto no dice nada sobre la cuestión, La interpretación de la autoridad administrativa pertinente es razonable. Suponiendo que sea razonable o permitida, el poder judicial ha determinado que la interpretación de la autoridad administrativa pertinente debe respetarse. Esto se denomina «prueba de Chevron». Cuando el Congreso promulga leyes, no lo hace ni puede hacerlo. resuelve todas las cuestiones de política y deja abiertas muchas cuestiones de política. Si una cuestión de política planteada posteriormente no fue resuelta claramente por la Asamblea Nacional en el momento de la legislación, es posible que la agencia responsable de la política tenga que resolverla. Según la prueba de Chevron, en el caso de leyes del banco central que son ambiguas o no dicen nada sobre la interpretación de la responsabilidad del banco central, como la crisis climática, si la interpretación de la ley por parte del banco central, una agencia administrativa profesional independiente, es razonable o aceptada, el Si el banco central tiene derecho a interpretar la ley, debería considerarse como si hubiera sido aprobada.
Desde un punto de vista ecológico, los factores ambientales que rodean al banco central constituyen el ecosistema del sistema de banco central, e incluso si no hay cambios en la ley, el sistema de banco central real puede cambiar de diferentes maneras dependiendo de los cambios en la entorno del ecosistema. Dado que existen límites a la forma en que las leyes pueden seguir el ritmo de los cambios en el ecosistema, es necesario analizar las leyes del banco central desde la perspectiva de la eficacia con la que el banco central resuelve los problemas que enfrenta la economía, como la crisis climática, en lugar de su consistencia lógica. Desde el punto de vista del realismo jurídico (una visión jurídica según la cual la ley no es algo que el legislador aprueba en el momento de la legislación, sino que la persona pública responsable de la responsabilidad actúa más allá para lograr objetivos sociales), el punto central La ley bancaria es más importante en la realidad que enfrenta la sociedad que la propia ley del banco central. Cobra importancia el juicio de valor del propio banco central respecto de lo que exige a los bancos.
Esta reflexión jurídica y filosófica debería conducir a una reflexión sobre la política monetaria. En general, hay incredulidad de que la política monetaria, sacudida por la volatilidad de la energía de combustibles fósiles y centrada en la espuma, haya tenido éxito. También hay desconfianza en los esfuerzos por romper con las largas ataduras de la energía fósil y centrar la crisis climática en su núcleo. Será necesario considerar y reflexionar intensamente sobre la probabilidad de que la futura política monetaria deba abordar la crisis climática. Dados los efectos externos de la crisis climática, la política monetaria también debe reflejar profundamente su papel en la corrección de fallas e ineficiencias del mercado. El activismo del Banco Central Europeo mediante la compra de bonos verdes, el fortalecimiento de la investigación sobre la crisis climática y el establecimiento de un centro para el cambio climático tiene consecuencias. Lo que se necesita es confianza para aplicar el activismo del banco central de manera armoniosa en la crisis climática. con la perspicacia de una vanguardia que observa tanto la espuma como las corrientes marinas profundas.
 |
| ▲ Redactor editorial Cho Hong-gyun |
Cho Hong Gyun
Economista jurídico e institucional y banquero central con 35 años de experiencia. Se centró principalmente en políticas y sistemas económicos, financieros y corporativos. Ha adquirido experiencia en política monetaria y financiera, sistema financiero, supervisión financiera, industria financiera, política corporativa y derecho y economía, práctica y teoría. Tiene amplia experiencia en banca central, gobierno, organizaciones internacionales, academia y medios de comunicación.
△ Doctor en Derecho (JD/JSD, Derecho y Economía) de la Universidad de Washington △ Se incorporó al Banco de Corea en 1989 △ Investigador, Departamento 1, 1990 △ 1999~2012 Director adjunto y líder de equipo del Departamento de Planificación de Políticas △ Puesto en 2016 Director del Departamento de Supervisión Macro del Servicio de Supervisión Financiera △ 2017 Vicepresidente de la Asociación de Consumidores Financieros de Corea △ Profesor del Instituto de Capacitación Financiera de Corea en 2018 △ Profesor asociado de la Universidad de Corea en 2020 △ Vicepresidente del Instituto de Investigación Económica en 2022
(Copyright ⓒ UPI News. Prohibida la copia y redistribución)
