El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, llega al Tribunal Superior de Los Ángeles antes del juicio sobre las redes sociales para determinar si los gigantes de las redes sociales diseñaron intencionalmente sus plataformas para que fueran adictivas para los niños el 18 de febrero de 2026. Está previsto que Zuckerberg testifique el miércoles.
Frederick J. Brown/AFP vía Getty Images
Ocultar título
Cambiar título
Frederick J. Brown/AFP vía Getty Images
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, estaba claramente preocupado.
«Eso no es lo que estoy diciendo en absoluto», dijo el multimillonario tecnológico. «Creo que no entiendes lo que estoy diciendo», respondió Zuckerberg. «No estás caracterizando lo que estoy diciendo», respondió.
El ejecutivo testificó ante un jurado en Los Ángeles el miércoles en un juicio sobre redes sociales que acusó a Meta de diseñar deliberadamente funciones de Instagram para que fueran adictivas para los niños, y el equipo legal de la familia presentó una demanda con el objetivo de demostrar que las huellas dactilares de Zuckerberg estaban en todas las grandes decisiones de la compañía.
Mark Lanier, un abogado y pastor de Texas con un comportamiento popular en los tribunales, llamó la atención de Zuckerberg sobre un documento interno de Meta de 2020 que muestra que los niños de 11 años tienen cuatro veces más probabilidades de volver a Facebook, en comparación con los usuarios adultos. La edad mínima de Instagram para registrarse es 13 años.
«¿Gente que se une a Facebook a las 11?», le preguntó Lanier a Zuckerberg. «Pensé que no tenían ninguno de esos».
Luego pasó al documento sobre metadocumentos internos que describen los objetivos para aumentar el tiempo que los niños de 10 años pasan en Instagram.
«No recuerdo el contexto de este correo electrónico de hace más de 10 años», dijo Zuckerberg. «Creo que la forma en que deberíamos construir las cosas es crear servicios útiles para que las personas se conecten con sus familiares y amigos y aprendan sobre el mundo».
Un documento interno de Meta de 2018 decía que «si queremos ganar en grande con los adolescentes, tenemos que traerlos como preadolescentes», señaló Lanier, diciendo que esto viola la propia política de Meta.
El equipo legal que representa a la demandante, una mujer de 20 años de California conocida en documentos judiciales como «Kylie», trató de demostrar que el objetivo de Meta siempre ha sido alentar a los usuarios a ingresar a sus plataformas lo más jóvenes posible y, una vez allí, encontrar formas de mantenerlos cerca. A menudo, funciones como «filtros de belleza» hacían que la aplicación fuera más atractiva, argumentó Lanier.
Cuando la compañía contrató a expertos que confirmaron que dichos filtros para mejorar la apariencia contribuyen a los problemas de imagen corporal entre las niñas, Zuckerberg no abandonó las herramientas de filtrado y el llamado a deshacerse de ellas fue «paternalista».
Al ser interrogado ante el tribunal, el multimillonario fundador de Facebook respondió: «Lo que hemos permitido es permitir que la gente use estos filtros si quieren, pero deciden no recomendarlos a la gente», dijo. «Así que ese fue el equilibrio que alcanzamos para permitir que la gente se exprese como quiera».
Kylie, también identificada como KGM en documentos judiciales, usaba con frecuencia esos filtros, que según su demanda contribuyeron a la dismorfia corporal y otros problemas de salud mental.
¿Zuckerberg miró las publicaciones de Kylie en Instagram antes del juicio, preguntó Lanier? Su equipo le mostró algunos, respondió.
Los casos se llevan al Tribunal Superior de Los Ángeles el 18 de febrero de 2026 como parte de un juicio más amplio que involucra a Meta y Google sobre si sus productos dañan a los jóvenes.
Jill Connelly/Getty Images
Ocultar título
Cambiar título
Jill Connelly/Getty Images
Fue entonces cuando Lanier, conocido como el orquestador con gafas en el juicio, hizo que cinco abogados publicaran un collage de 20 pies de largo de cientos de fotos que Kylie había subido a Instagram. Lanier instó a Zuckerberg a insistir en las publicaciones. Otros observadores en la sala, incluidos los medios de comunicación, no pudieron ver las imágenes.
Cuando llegó el momento de que el abogado de Meta le hiciera preguntas a Zuckerberg, enfatizó que la compañía no tiene ningún incentivo para que las personas tengan experiencias dañinas en sus servicios.
«Desde una perspectiva empresarial, la gente piensa que si maximizamos la cantidad de atención que la gente dedica, eso es bueno para nosotros», dijo Zuckerberg. «Pero si la gente siente que no está teniendo una buena experiencia, ¿por qué seguirían usando el producto?»
Mantener a los usuarios seguros, especialmente a los adolescentes, siempre ha sido una máxima prioridad, dijo Zuckerberg.
«Las cuestiones sobre el bienestar definitivamente las veo como parte de eso», afirmó. «Si construyes una comunidad y la gente no se siente segura, no es sostenible y eventualmente la gente se une a otra comunidad».
1.600 reclamantes más
La comparecencia de Zuckerberg, el testigo estrella del juicio, se produjo en la segunda semana de lo que se espera sea un juicio de seis semanas. También testificaron otros ejecutivos de tecnología, expertos en redes sociales, expertos en adicciones y otros.
Se espera que Kelly, el fiscal, dé el testimonio más conmovedor más adelante en el juicio. Su demanda afirma que comenzó a usar las redes sociales a los 6 años, incluidas YouTube, Instagram, TikTok y Snap. Después de volverse adicta a las plataformas, dijo que sus problemas de imagen corporal, depresión y pensamientos suicidas empeoraron. La demanda señala características como filtros de belleza, desplazamiento infinito y reproducción automática como equivalentes a un «casino digital». La evidencia del daño de estas características fue ocultada al público, afirma la demanda.
Juliana Arnold, cuya hija murió a causa del fentanilo que le compró a alguien en Instagram, habla de ver a Mark Zuckerberg testificar frente al Tribunal Superior de Los Ángeles el 18 de febrero de 2026.
Jill Connelly/Getty Images
Ocultar título
Cambiar título
Jill Connelly/Getty Images
En respuesta, Meta y Google, propietario de YouTube, dijeron que las acusaciones simplificaban demasiado la complejidad de los problemas de salud mental de los adolescentes. Las empresas afirman que el uso de las redes sociales no causa directamente problemas de salud mental en los jóvenes, por lo que no deberían ser consideradas legalmente responsables de los problemas de salud mental del usuario.
El equipo legal de Kylie llamó a testigos expertos que describieron numerosos estudios que vinculaban el uso regular de las redes sociales con el empeoramiento de la depresión, la ansiedad y la imagen corporal.
El jurado determinará hasta qué punto se debe culpar legalmente a las plataformas de redes sociales por los problemas de la demandante Kylie. La demanda es un caso referente relacionado con 1.600 demandas similares presentadas por familias y distritos escolares. Se espera que la decisión del jurado afecte las conversaciones para llegar a un acuerdo en todos esos casos pendientes.
Si bien el debate sobre la adicción a las redes sociales se ha prolongado durante décadas, fue necesario hasta ahora para que se desarrollara un juicio importante sobre el tema, en gran parte debido a un escudo legal federal que protege a Silicon Valley. Una ley conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 permitió a las empresas de tecnología defenderse de demandas por lo que los usuarios publican en sus sitios. Las empresas de redes sociales también han ganado batallas legales, incluido un caso clave de la Corte Suprema, que encontró que cómo las empresas seleccionan contenido en plataformas es una forma de libertad de expresión protegida.
A pesar de estas defensas, los abogados del demandante en el caso de Los Ángeles encontraron una manera de atacar legalmente a los gigantes tecnológicos: tratando las aplicaciones de redes sociales como productos inseguros, viendo Instagram, YouTube y otros servicios como defectuosos según la ley de responsabilidad del producto. La afirmación es que las empresas de tecnología diseñaron deliberadamente sitios de redes sociales para que fueran dañinos e ignoraron las advertencias internas de que los servicios podrían ser problemáticos para los adolescentes.
En última instancia, el jurado tendrá que evaluar la credibilidad de Zuckerberg, que fue atacado el miércoles.
Lanier, el abogado de Kelly, produjo un documento interno que muestra cómo el personal de comunicaciones presionó a Zuckerberg para que se presentara como más «humano» y «identificable», y «empático, y menos «falso», «corporativo» y «cursi».
Cuando se le preguntó sobre su desempeño en otros escenarios públicos, ya sea en los tribunales o ante el Congreso, Zuckerberg mostró cierta humildad.
Dijo: «Creo que soy conocido por ser bastante malo en eso», lo que provocó algunas risas entre la audiencia.
