(Bloomberg)– Al cabo de un mes, los grandes bancos de Wall Street se retiraron de lo que era uno de los clubes más populares de las finanzas mundiales.
La Net-Zero Banking Alliance, un grupo dedicado a ayudar a los prestamistas a reducir su huella de carbono, fue abandonada en rápida sucesión por Goldman Sachs Group Inc., Wells Fargo & Co., Citigroup Inc., Bank of America Corp. y Morgan Stanley. JPMorgan Chase & Co., el mayor banco estadounidense, parece ser el siguiente en la fila.
Las medidas reflejan el deseo de los bancos estadounidenses de protegerse de la creciente presión política a medida que Donald Trump regresa a la Casa Blanca, según personas familiarizadas con el asunto que pidieron no ser identificadas en discusiones privadas. Y la NZBA está dando la bienvenida a más salidas de Estados Unidos. dijo la secretaria general Sarah Kemit a sus amigos en una carta del 31 de diciembre a la que tuvo acceso Bloomberg. Citó el «entorno político».
Al mismo tiempo, el verdadero impacto de las deserciones de la NZBA no está claro. Los bancos han aumentado colectivamente su financiación de la industria de los combustibles fósiles desde que se formó la alianza en 2021, según datos recopilados por Bloomberg.
La membresía en la NZBA fue probablemente más un caso de «señalización de virtudes» que de «impactos climáticos significativos», dijo Jill Fish, profesora de derecho empresarial en la Universidad de Pensilvania.
Un portavoz de la NZBA declinó hacer comentarios.
Los activistas ahora exigen que el gobierno intervenga y tome medidas enérgicas contra Wall Street. Environmental Advocates NY, una organización sin fines de lucro, dice que está instando a los funcionarios del estado de Nueva York a introducir regulaciones y leyes que obligarían a los bancos que operan en el centro financiero más grande del mundo a tomar medidas climáticas.
La ola de salidas de la NZBA sigue a tensiones detrás de escena que se han estado gestando durante más de dos años, mostró el informe de Bloomberg. En 2022, JPMorgan y Morgan Stanley se encontraban entre los bancos que presionaban contra objetivos vinculantes en materia de financiación climática. Posteriormente, la NZBA redujo algunos requisitos y los miembros permanecieron. Pero a medida que el Partido Republicano se vuelve cada vez más hostil hacia las organizaciones respetuosas del clima, la industria financiera se está reposicionando.
Las temperaturas globales están aumentando rápidamente, pero los bancos continúan obteniendo ganancias a corto plazo al seguir con los productores de combustibles fósiles. Por lo tanto, es «angustioso y no sorprendente» que Wall Street esté regresando a cero alianzas, dijo Ken Packer, profesor de sostenibilidad en la Escuela Fletcher de la Universidad Tufts en Medford, Massachusetts.
Las alianzas se crearon para alentar a la industria financiera a considerar el costo a largo plazo de respaldar el petróleo, el gas y el carbón.
En 2021, cuando se formó la NZBA, los bancos que ahora abandonan la alianza mostraron con orgullo su membresía. El director ejecutivo de BofA, Brian Moynihan, habló de un «compromiso con el cero neto» en su papel de copresidente de la Iniciativa de Mercados Sostenibles, cuya misión declarada es «construir un esfuerzo global coordinado» para ayudar a que el sector privado sea más ecológico.
Y en una declaración de abril de 2021 en la que anunciaba su agenda, la coalición de financiación climática más grande del mundo, la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto, dijo que «exigiría a los signatarios que establecieran objetivos a medio y largo plazo científicamente apropiados para alcanzar el cero neto a más tardar en 2050». «.
GFANZ terminó 2024 recalibrando su misión a medida que los bancos huyen y los ataques del Partido Republicano se intensifican. El grupo se está alejando de las alianzas netas cero de las que solía ser una organización coordinadora. En el futuro, GFANZ emitirá sus orientaciones a las empresas financieras, se hayan comprometido o no a una alianza neta cero.
Un portavoz de GFANZ se negó a hacer comentarios más allá de las declaraciones públicas del grupo. Los bancos que se suscriben a la NZBA aún se comprometen a cambiar sus emisiones financiadas para alinearse con «vías netas cero para 2050» a más tardar, según su sitio web. También se les exige que proporcionen objetivos para 2030 para demostrar que van por buen camino y documentar su progreso.
Todos los bancos que abandonan la NZBA han emitido declaraciones públicas para decir que todavía reconocen la descarbonización como un objetivo digno. Pero también dejaron claro que su mayor deber es atender las necesidades de sus clientes. Nadie proporcionó una razón oficial para retirarse de la alianza.
Wall Street navega ahora en un mundo en el que los banqueros y administradores de dinero sospechosos de no apoyar la agenda del Partido Republicano sobre los combustibles fósiles enfrentan una creciente amenaza de litigio.
Apenas unas semanas después de que Trump fuera reelegido en noviembre, Texas lideró una iniciativa para demandar a BlackRock Inc., Vanguard Group Inc. y State Street Corp. por presuntamente violar las leyes antimonopolio al adoptar estrategias proclimáticas para suprimir la producción de carbón.
Luego, en diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por el Partido Republicano, dijo que había encontrado «evidencia sustancial de que un cártel climático de instituciones financieras» participó en una «conspiración anticompetitiva» al exigir a las empresas que «divulguen, reduzcan y hagan cumplir» sus compromisos climáticos cero.
El comité, presidido por el republicano Jim Jordan de Ohio, eligió a GFANZ y grupos similares para liderar lo que describió como una cruzada climática.
Los miembros del Partido Republicano han dejado claro que se sienten cada vez más envalentonados. Después de enterarse de las deserciones de la NZBA, el congresista republicano electo Riley Moore de Virginia Occidental dijo a través de un portavoz que continuaría tratando de prohibir y bloquear a las empresas financieras sospechosas de apoyar «políticas ESG contra los combustibles fósiles».
Mientras tanto, las empresas de Wall Street siguen ganando mucho más con los acuerdos sobre combustibles fósiles que sus homólogas europeas. El año pasado, JPMorgan encabezó la clasificación de bancos que suscribieron bonos y préstamos a empresas de petróleo, gas y carbón, según datos recopilados por Bloomberg. Le siguieron Wells Fargo, TD Securities, BofA, RBC Capital Markets y Citigroup. Mientras tanto, el mayor de los bonos verdes fue BNP Paribas SA, que es el banco más grande de la Unión Europea.
Los bancos europeos, que están sujetos a regulaciones climáticas mucho más estrictas que sus homólogos estadounidenses, hasta ahora no han mostrado señales de alejarse de la NZBA y los representantes de los prestamistas con sedes que se extienden desde Londres hasta Amsterdam y Frankfurt han dicho que planean quedarse.
«Nuestra posición es muy simple: no tenemos intención de abandonar la NZBA», dijo a Bloomberg un portavoz de Standard Chartered Plc. ING Groep NV y Deutsche Bank AG hicieron declaraciones similares.
Los bancos globales proporcionaron préstamos y acuerdos de bonos sobre combustibles fósiles por valor de alrededor de 680 mil millones de dólares en 2024, según datos de Bloomberg. Eso es más que los 667 mil millones de dólares en 2021, cuando se creó la NZBA. Los bancos que aumentaron dichos acuerdos durante el período incluyen a BofA y Goldman. los datos.
Packer, de la Universidad de Tufts, compara las decisiones que los bancos están tomando hoy con las que tomaron antes de la crisis financiera de 2008. Dice que para comprender el pensamiento de los bancos ahora, es útil recordar un comentario de 2007 de Charles O. Prince III, que era entonces director general de Citigroup: «‘Mientras suene la música, tienes que levantarte y bailar'».
El calentamiento global está ahora en camino de superar el umbral crítico de 1,5°C, lo que plantea interrogantes sobre el valor de que las empresas financieras afirmen que aún pueden alinear sus operaciones con ese objetivo.
Los ambientalistas de Nueva York dicen que el gobierno estatal debería considerar ahora obligar a los bancos a imponer restricciones de financiación para alinearse con los objetivos climáticos, incluidas restricciones a los combustibles fósiles. También piden normas que requieran que los bancos documenten en qué medida están reduciendo sus llamadas emisiones financiadas.
Vanessa Fajans-Turner, directora ejecutiva de la asociación, dijo que estaba claro que los republicanos habían tenido éxito en sus esfuerzos por lograr que Wall Street diera marcha atrás en sus compromisos climáticos, por «modestos» que fueran.
«Los bancos no se controlarán a sí mismos», afirmó. «Por eso necesitamos regulación».
©2025 Bloomberg LP
