Una serie periódica sobre las opciones que enfrentan los responsables de las políticas económicas internacionales
Más de nuestros expertos
Recientemente, a medida que los avances contra la inflación se han estancado, el dilema sobre el doble mandato de la Reserva Federal de Estados Unidos ha vuelto a ser foco de atención. A diferencia de los bancos centrales de otros países desarrollados, que se centran únicamente en la estabilidad de precios, la Reserva Federal es única. Tiene el doble mandato de promover la estabilidad de precios y el máximo empleo. Este mandato fue diseñado en la década de 1970, una era de alta inflación y desempleo simultáneos, conocida como estanflación. El mandato fue establecido oficialmente por el Congreso en una enmienda de 1977 a la Ley de la Reserva Federal, que establecía específicamente los objetivos de la Reserva Federal como «empleo máximo, precios estables y tasas de interés moderadas a largo plazo». Los precios estables y las tasas de interés a largo plazo generalmente se incluyen juntos como un mandato y el acuerdo máximo se considera el otro.
Más:
realidad
la política monetaria
Estados Unidos
En ocasiones, fue fácil para la Reserva Federal elegir en cuál de sus dos mandatos del Congreso centrarse. Durante la Gran Recesión de 2008, dio prioridad al crecimiento económico y al empleo reduciendo su tasa de fondos federales y sus tasas de descuento a casi cero, y amplió su uso tradicional de operaciones de mercado abierto para ayudar a estimular la economía. La Reserva Federal tomó medidas similares cuando la economía cerró en marzo de 2020 debido a la pandemia de COVID-19. Por el contrario, durante la reapertura pospandemia de 2021-2022, cuando la inflación subió a máximos de cuatro décadas, la Reserva Federal naturalmente prefirió su mandato de estabilidad de precios. Elevó su tasa objetivo de fondos federales desde casi cero en febrero de 2022 a entre 5,25 por ciento y 5,5 por ciento en julio de 2023, la más alta en veintidós años, donde se ha mantenido desde entonces.
En otras ocasiones, sin embargo, la Reserva Federal se ha enfrentado a disyuntivas al elegir en cuál de sus dos mandatos centrarse. Un buen ejemplo es el dilema al que se enfrenta hoy. Las agresivas subidas de tipos de interés de la Reserva Federal han reducido la inflación del IPC desde un máximo del 9,1% para el año en junio de 2022 a alrededor del 3,4% según la última lectura. Mientras tanto, la medida de gasto de consumo personal preferida de la Reserva Federal cayó desde un máximo del 7,1 por ciento en junio de 2022 al 2,7 por ciento en marzo de 2024. Sin embargo, esto sigue por encima del objetivo a largo plazo de la Reserva Federal del 2 por ciento. Además, la desinflación parece haberse estancado desde el otoño pasado: el último tramo, reducir la inflación de alrededor del 3% a una meta del 2%, ha resultado ser un desafío.
La Reserva Federal se enfrenta ahora a dos opciones, cada una de las cuales conlleva contrapartidas: ¿seguirá centrándose en la inflación y mantendrá altas las tasas de interés para reducirlas al objetivo del 2 por ciento, o desviará el foco de la inflación y reducirá gradualmente tipos para el resto del año con la esperanza de un aterrizaje suave?
Más de nuestros expertos
Ambas opciones tienen costos. Mantener las tasas de interés elevadas durante demasiado tiempo debilita sectores sensibles a los intereses, como el inmobiliario, y podría desencadenar una recesión. Por otro lado, reducir la tasa de interés mientras la inflación aún está por encima de los niveles objetivo podría estabilizar la inflación en la economía. Además, si la Reserva Federal no logra que la inflación vuelva a su objetivo declarado públicamente, podría socavar su propia credibilidad, que es importante para anclar las expectativas inflacionarias del público. Además, existe una clara posibilidad de que la inflación vuelva a aumentar pronto, especialmente si la situación geopolítica en Ucrania o Oriente Medio se vuelve negativa.
La Reserva Federal puede solucionar esto, como lo ha hecho en el pasado, al continuar implícitamente dando prioridad a la estabilidad de precios por el momento, como parece haber hecho cuando dejó sin cambios la tasa objetivo de los fondos federales después de su última reunión. Mantener las tasas altas por más tiempo y retrasar el inicio de un ciclo de flexibilización es probablemente la mejor opción para la Reserva Federal. Dar prioridad a la lucha contra la inflación preserva en última instancia el poder adquisitivo de los hogares de bajos ingresos. Permitir que la inflación avance a un ritmo superior al objetivo declarado públicamente podría aumentar las expectativas de inflación a largo plazo de la gente y correr el riesgo de que futuros episodios de inflación sean aún más difíciles de controlar. Puede que valga la pena considerar si la meta de inflación del 2 por ciento es una meta apropiada, pero la Reserva Federal preferiría archivar cualquier discusión de ese tipo hasta que el actual ataque de inflación esté completamente bajo control.
Más:
realidad
la política monetaria
Estados Unidos
El doble mandato de la Reserva Federal de estabilidad de precios y máximo empleo ciertamente conduce a algunas compensaciones. Sin embargo, a pesar de los compromisos que ocasionalmente requiere, el mandato dual ha permitido a la Reserva Federal mantener un equilibrio en la economía y a Estados Unidos construir y continuar la preeminencia económica que tiene hasta el día de hoy.
