SEste invierno hace siete años, las calles de Gran Bretaña quedaron inquietantemente silenciosas. Después de una última ola de compras de pánico, muchos garajes cerraron y el tráfico disminuyó incluso en el corazón de Londres. La introducción oficial del racionamiento de combustible comenzó, limitando a los conductores a 200 millas por mes -con excepciones para agricultores, médicos y sacerdotes- después de que la crisis de Suez bloqueara el suministro de combustible desde el Golfo.
Ahora es historia antigua, por supuesto, o lo sería si no fuera por lo que cada vez más se parece a la propia versión estadounidense de Suez: una gran potencia que libra una guerra que aparentemente no sabe cómo terminar, contra un enemigo al que lamentablemente ha subestimado. Si el Estrecho de Ormuz -la ruta marítima vital que ahora se ha vuelto insegura para el transporte marítimo debido a los drones y las minas iraníes- no puede reabrirse pronto, entonces Gran Bretaña podría estar a sólo unas semanas de tener que racionar el combustible, advirtió el lunes por la mañana el exjefe de BP (y asesor del gobierno) Nick Butler.
Dado que nada garantiza más el pánico en la compra de combustible que el temor de que otros idiotas pronto empiecen a entrar en pánico comprando combustible, es posible que en Whitehall no le agradezcan que mencione algo que, con suerte, nunca se materializará. Pero Butler simplemente estaba afirmando lo obvio: si esta crisis dura lo suficiente como para crear una escasez física de petróleo, entonces habrá que priorizar de alguna manera a usuarios críticos como los servicios de emergencia, y otros países ya se están viendo obligados a tomar medidas drásticas. Pakistán cerró escuelas y estableció oficinas gubernamentales con una semana de cuatro días, Vietnam está instando a la gente a trabajar desde casa y Bangladesh ha estacionado soldados en depósitos de combustible después de introducir el racionamiento para los motociclistas.
El hecho de que el hombre que causó esta crisis exija ahora que los miembros de la OTAN lo rescaten, mientras amenaza con un «muy mal futuro» para la alianza que tan a menudo lo hace, si no asume la peligrosa tarea de limpiar el estrecho, despierta abierto desprecio en Europa. «¿Por qué Donald Trump espera un puñado de fragatas europeas en el Estrecho de Ormuz que la poderosa armada estadounidense no puede gestionar por sí sola?» preguntó el ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius.
Pero enviar nuestros drones cazadores de minas al Golfo probablemente sea mejor que la alternativa, si son las economías globales las que se paralizan. Una crisis energética en curso podría aumentar las facturas de energía de un hogar británico promedio en £ 500, calcula el grupo de expertos Resolución Foundation, elevando el precio de todo – desde alimentos hasta ropa – producido o transportado utilizando combustibles fósiles. Y todos hemos tenido suficientes shocks inflacionarios recientes para saber lo que suele venir después: una reacción contra los gobernantes y un apretón de manos a los populistas, aunque probablemente no estaríamos aquí si Estados Unidos no hubiera puesto uno en la Casa Blanca.
Nigel Farage y Cammy Badenoch estaban inicialmente locos por esta guerra imprudente, y no se les debe permitir olvidar que ahora se avecina una Trumpelación. Pero no son sólo los partidos de derecha los que están dispuestos a beneficiarse de la sensación de que la vida es sólo una crisis continua del coste de la vida que nadie parece saber cómo solucionar: los Verdes también están ahora en la contienda.
Lo más importante es que el gobierno no parezca impotente ante acontecimientos potencialmente decisivos. Rachel Reeves salió muy rápida de los bloqueos con ayuda para los 1,7 millones Principalmente hogares rurales que dependen del petróleo para calefacción y agua caliente, cuyas facturas se duplicaron casi de la noche a la mañana cuando comenzaron a caer las bombas. Si los precios del gas siguen siendo altos en el otoño, se espera que también reduzca el aumento de gas planeado para septiembre.
Pero su advertencia de que es probable que esta vez la ayuda financiera se destine a personas con ingresos más bajos, y no a ricos y pobres por igual, como ocurrió cuando las facturas aumentaron después de la guerra de Ucrania, es un guiño a decisiones más difíciles en el futuro si el Golfo no puede reabrir sus negocios pronto.
En un mundo volátil donde las crisis parecen seguir llegando, ¿podemos realmente darnos el lujo de invertir millones en cuentas de subsidios cada vez que algún gran productor de combustibles fósiles tira de nuestra cadena? ¿O es mejor gastar el dinero para llegar más lejos y más rápido hacia el cero neto, incentivando a la gente a cambiar a coches eléctricos y bombas de calor para que los petrostatos ya no tengan más de nosotros en el barril? Modelos del comité de expertos en cambio climático del gobierno Sugiere que si el Reino Unido logra mantenerse en su camino hacia el cero neto, entonces, para 2040, incluso una crisis petrolera significativa del tamaño de la guerra de Ucrania aumentaría las facturas de energía en un apenas perceptible 4%, en comparación con el 59% en un mundo con altas emisiones de carbono.
Dado que pedirle a la gente que cambie su vida en medio de una crisis es infinitamente más difícil que ofrecerles dinero gratis en su factura de gas, no es tan obvio como parece. Cuando Alemania intentó desconectarse del gas ruso barato después de la guerra de Ucrania, el inesperado ganador fue la extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), alimentada por la ira por el aumento de las facturas de calefacción. La reforma parece estar intentando algo similar aquí, atacando lo que Farage llama «impuestos verdes locos» impuestos a las facturas de electricidad, a pesar de que los estudios muestran que la energía limpia y barata financiada por esos impuestos nos ahorró una fortuna en total entre 2010 y 2023.
Pero aunque se trata de decisiones en las que ningún gobierno quiere apresurarse, la guerra puede llegar a forzar la mano de obra. Gran Bretaña no quería un conflicto con Irán, pero nos encontró de todos modos, y lo mismo ocurre con cualquier réplica económica. ¿Quiere Keir Starmer priorizar la resiliencia ahora, protegiendo a las personas en tiempos de miedo, o la resiliencia para el futuro que surge de multiplicar el cero neto? ¿El propósito del gobierno laborista es ofrecer refugio contra la tormenta o tratar de aprovechar el viento? Puede que no tenga mucho tiempo para elegir un bando.
Gabi Hinsliffe es columnista de The Guardian.
Sala de prensa de Guardian: ¿Podrá el Partido Laborista recuperarse del abismo?
El jueves 30 de abril, únase a Gaby Hinsliffe, Zoe Williams, Polly Toynbee y Raphael Behr mientras discuten la amenaza que enfrentan los laboristas por parte de los Verdes y la Gran Bretaña reformista y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder.
ordenar boletos aquí o en guardian.live¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
